Виктор Сиднев: задача мэра в первую очередь обеспечить баланс сил

Бывший мэр города Троицка, магистр игры «Что? Где? Когда?» о своем опыте управления муниципальным образованием.

Виктор Владимирович Сиднев.

Мэр г.Троицка (Подмосковье) с 2003 по 2011 год, магистр игры «Что? Где? Когда?».

В 1991 году возглавил Институт оценки и развития технологий. В 1997 создал и возглавил компанию «Троицк-Телеком». В 2000 году был избран депутатом совета депутатов г.Троицка. В 2003 году на внеочередных выборах был избран мэром г.Троицк. Получил поддержку – 85%. В 2007 году переизбран на этот пост (получил поддержку 50%). В период мэрства Виктора Сиднева г.Троицк входил в тройку лучших муниципальных образований Московской области.

25 августа 2011 года досрочно сложил полномочия мэра, планируя участие в выборах в Московскую областную думу. Состоял в «Правом деле». В сентябре 2011 года вышел из партии и отказался от участия в выборах.

С 2011 года является руководителем Нанотехнологического центра «ТехноСпарк». Автор более 30 научных работ в области гидродинамики плазмы. Кандидат физико-матиматических наук.

Вы пришли к руководству города как представитель оппозиционных сил. Что было сделано с вашей стороны для того, чтобы это принесло пользу городу?

— Я пришел в кризисной ситуации, когда действия предыдущей администрации привели к серьезному кризису в городском хозяйстве и в финансовой системе. В этом смысле мое желание навести порядок в городе совпало с желанием региональной власти. На последнем этапе выборов в 2003 году губернатор Московской области Громов меня поддержал. Мне был обеспечен некий кредит доверия. Тем более, что я победил с поддержкой населения в 85% против представителя действующей команды мэра.

Глава города действует в условиях, когда идет давление с разных сторон и масштаб этого давления существенно превышает возможности конкретного мэра на своем посту. Если вы хотите что-то сделать, то в первую очередь вы должны обеспечить баланс сил. С одной стороны с населением, с другой стороны с областной администрацией, с третьей стороны – с неформальными сообществами.

Главной защитой Главы от всех сил является открытость и гласность. В этом случае на вас очень трудно давить, так как это сразу переходит в публичное поле. С другой стороны это требует и собственной позиции и взаимного уважения со всеми силами. И не бояться. Во взаимоотношениях с губернатором даже приходилось прибегать к крайнему способу – заявлению об отставке. Дважды я клал на стол заявление губернатору с открытой датой, предлагая подписать его, если он считает, что я неправ. Оба раза это завершалось тем, что губернатор отклонял мои заявления. И после этого давление прекращалось.

Как вы выстраивали отношения с областной властью?

— Глава должен быть профессионалом в сфере управления. Если вы четко понимаете механизм вашей работы и четко понимаете действующее законодательство, то вы всегда в состоянии подготовить такое решение вопроса, против которого трудно возражать. У меня была практика, что примерно раз в месяц обязательно встречался с губернатором по городским вопросам. При этом никогда не предлагал ему придумать какие-то решения. Всегда приходил к губернатору с готовыми и согласованными на всех уровнях решениями. И предлагал, по сути, только поставить подпись. Как максимум губернатор только проверял, на сколько это решение согласовано с другими чиновниками правительства. Если вы профессионально и спокойно работаете, то вам трудно возражать и помешать.

Как вы подбирали команду?

— Я не считаю, что все чиновники жулики. Как правило в администрации есть люди, которые не политизированы. Те профессионалы, те технари которые знают свое дело. Они могут с точки зрения обывателя свершают непопулярные шаги. Но чаще всего это делается под давлением вышестоящего начальства. Сначала надо разобраться, кто профессионал, а кто нет. Ни в коем случае не проводить тотальную чистку. Я знаю такие примеры, когда команда в администрации подбирается не по признакам профессионализма, а признакам личной преданности. Это не правильно.

Чего точно не было в нашей администрации, так это каких-то назначений по партийной принадлежности. Я сам был членом СПС, Правого дела. Первый зам. у меня был членом ЕР, второй зам. был секретарем горкома КПРФ. И мы совершенно нормально вместе работали. Считаю, что муниципальное управления все-таки больше хозяйственный уровень, чем политический.

Вы оставались членом партии или вышли из состава СПС, когда были выбраны мэром?

— Я сделал публичное заявление, что на время моего пребывания в должности главы города для меня интересы города выше партийной дисциплины. Я по сути своего заявления пообещал, что не буду выполнять требования партии, если они будут противоречить городским интересам. В этом смысле я приостановил членство в партии.

Как выстраивали отношения с неформальными силами в городе?

— По разному. Я пришел в ситуации, когда мой предшественник был застрелен. Судя по всему, по экономическим причинам. Еще раз повторю, что главная защита – это публичность в своих действиях. В этом случае стрелять вас бессмысленно. Стреляют, как правило, чтобы спрятать концы в воду. Нечего прятать – незачем стрелять. С другой стороны есть силовики. В отличие от 90-х годов сегодня у нас силовые структуры – это сильные ведомства. И они в состоянии противостоять криминалу. Но на это надо решиться. Для себя.

Есть еще один момент. Криминал живет по «понятиям». Не нарушайте эти «понятия» и у криминала немного причин предъявлять к вам претензии. Одно из них – никогда не надо брать у него деньги. Если вы взяли деньги, то вы по «понятиям» стали зависимым от них. И дальше вам гораздо труднее защищаться.

У нас в Бердске новый Глава пришел на волне критики старой администрации. Можно ли на этих принципах строить дальнейшую работу?

— Есть старый анекдот, когда проигравший мэр передает свой кабинет приемнику. И передает ему три конверта. При этом говорит: «когда тебе будет трудно в первый раз – открой первый конверт, когда трудно во второй раз – открой второй конверт и когда еще станет невмоготу – открой третий конверт». И вот новый мэр начинает работать и вскорости ему становится трудно. Он открывает первый конверт. Там совет – «ругай предшественника». Он начинает ругать. Проходит год, видит, что это не помогает. Он вскрывает второй конверт, там совет – «обещай». Вот он обещает, обещает. Работает еще год. Опять кризис. Он вскрывает третий конверт, там – «готовь три конверта».

Вообще это очень опасная история, когда смена власти происходит на условиях полной конфронтации. Почему? В этом случае существуют завышенные ожидания: людям кажется, что пришла новая власть и все изменится уже завтра. А как правило, кризис если он существует, он объективный. Не только потому, что команда плохая. И быстрого выхода из кризиса как правило нет. Кризис – это такая ситуация, когда хороших решений нет. Есть только выбор между плохим решением и очень плохим. И хуже этих плохих решений – только непринятие никаких решений. Так как сегодня у вас есть выбор между плохим и очень плохим решением, и вы это выбор не сделаете, то завтра у вас будет выбор между очень плохим решением и очень очень плохим решением. Вы не можете в условиях кризиса принимать хороших решений.

Если вы пришли на волне тотальной критики, то от вас ждут немедленного улучшения, но вы этого сделать не можете. И тем самым вы «налетаете» на свои же как правило завышенные обещания. Даже может не по тому, что вы это обещали, а за счет того, что вы критикуя власть сформировали у людей завышенные ожидания. В результате чего очень быстро наступает разочарование. И оно может быть даже глубже, чем разочарование от действий предыдущей власти.

Здесь есть еще одна проблема. С одной стороны надо побеждать на выборах. И любые выборы несут определенную долю популизма. С другой стороны, если у вас кроме популизма ничего нет, то вы столкнетесь ситуацией еще хуже, чем ваши предшественники. Моя позиция такая, что надо людям говорить правду. Считается, что народ не оценит. Но я убежден, что у нас достаточно умные люди. Если им объяснить сложившуюся ситуацию, то люди это воспримут нормально и начнут вас воспринимают как состоявшегося политика. За счет авансов долго не проживешь.

Как можно провести границу между правдой и идеологией.

— Если это идеология которая хочет завоевывать массы, она должна быть правдой. Есть американский философ-марксист. Он говорил, что на самом деле любая идеология проходит несколько стадий в своем развитии. На ранней стадии когда она должна завоевывать сторонников, то она обязана быть правдой. Обязана говорить истину. Но когда вы завоевываете власть, то возникает проблема не потерять старых сторонников. И в этот момент существует серьезная опасность, что вы перестанете говорить правду, так как правда всегда раскалывает людей. Важно не просто говорить, важно предлагать решения, показывать как это будет сделано. И скорее всего люди вас поддержат.

Возможно ли, что человек который никогда не занимался управлением, придя к власти, смог бы достичь каких-то результатов, стать хорошим Главой?

— Думаю, что нет. Нужен управленческий опыт. Причем, очень полезно иметь бизнес опыт. Я сам пришел из бизнеса во властные структуры. Сейчас в условиях рыночной экономике без этого нельзя. Также необходимы навыки работы с людьми. Навыки коммуникаций, навыки понимания законодательства. А это все требует определенного образовательного уровня. Я не верю, что кухарка может руководить страной. Другое дело, что человек имеющий нормальное образование, вменяемый, он в состоянии освоить те навыки, которые нужны на посту Главы города. Если он имеет желание работать, харизматичен и поддержан людьми, то значит, что он может быть мэром.

Беседовал Дмитрий Дорофеев, фото автора

http://www.iberdsk.ru/news/7793/

(379 просмотров)