Для чего Россию переселяют в Москву. Агломерации

 Россию переселяют в Москву, потому, что   некто

Немцы решили, что мы исчезающая держава, и решили запихнуть нас всех поближе к Москве, скучить вокруг 20-ти больших городов. А, потом, естестественно, как в газовых камерах, вытравить, чтоб и духу не было. Сначала, конечно, немножко потрудиться нужно: леса вокруг вырубить, разместить вредные производства, такие, как КРКА, прямо в городах, ввести ЮЮ, защиту геев и прочую дрянь. Конечно, это труд, но разве сравнить с 1941-45?  Мороз, пули, да еще и кончилось плохо. А нынешняя метода, пусть, и медленне, но надежнее. 

Путь России: Модернизация закончится агломерацией

В Кремле вынашивают планы переселения россиян в 20 супер городов, разбросанных по всей стране

Президент Дмитрий Медведев намерен радикально перекроить Россию. Вместо нынешних 83 регионов россияне станут жить в 20 агломерациях, которые появятся возле крупных городов. Численность населения каждой такой агломерации будет составлять не менее 3 млн человек. Работа над этим проектом идет в правительстве и администрации президента, – сообщают «Ведомости». Как утверждает издание, эти идеи могут войти в предвыборную кампанию Медведева.

Суть реформы в том, чтобы поставить крест на нынешней провинциальной городской системе. Сейчас 90% городов России — это малые города с населением до 100 000 человек. Хуже всего то, что половина из них монопрофильные – их производство адаптировано к одному сегменту рынка. Работы в таких городах нет, институтов, театров, музеев – тоже. Согласно проекту перекраивания России, развивать такие города бессмысленно. Надо создавать условия, чтобы население малых городов мигрировало в агломерации.

Сами агломерации предлагается строить вокруг городов с населением минимум 1 млн человек. Для этого, по мнению авторов идеи, нужно построить систему скоростного транспорта между прилегающими к «миллионнику» городами, вынести производства за пределы центров агломерации, стимулировать переселение людей в пригороды, формировать единое торговое и культурное пространство. Создание агломераций не требует механического объединения населенных пунктов. Нужно лишь координировать планы территориального и инфраструктурного развития, предоставить свободный миграционный режим.

Кроме того, в агломерациях планируется построить около 50 новых городов. Предполагается, что новограды будут малоэтажными, площадью 400-450 га каждый, с комфортной планировкой и развитой инфраструктурой.

Планы, конечно, грандиозные. Однако эксперты-экономисты относятся к ним довольно сдержанно.

– Реализовать этот проект, на мой взгляд, невозможно. На него требуются колоссальные средства, и непонятно, каким будет результат, – уверен президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич. – Что-то подобное было в истории СССР. Хрущеву не нравилась существующая система управления, и он приказал создавать совнархозы. В итоге ситуация стала только хуже, и решение пришлось отменить… Мне непонятно, что не устраивает реформаторов в нынешней системе администрирования России. Прежде всего, она складывалась исторически: формировались губернии, республики.

За этим стоит социум, культура, связи людей, которые нельзя игнорировать.

«СП»: – Но разве создание агломераций не отвечает мировому тренду?

– И Америка, и Европа стоят на небольших городках, и каким-то образом находят способ поддержать их существование. Если говорить про новую экономику, основанную на небольших предприятиях и интеллектуальной собственности, про экономику, которую двигают вперед венчурные компании, – тем более нет смысла создавать монструозные городские образования. Новые формы экономики вполне укладываются в небольшие городки, даже сельские образования. В развитых странах население, напротив, держаться подальше от агломераций, все больше людей стараются жить в отдалении от крупных городов. В Америке власти, наоборот, стараются сократить «даун-тауны», где сосредоточена беднота. Это гетто, кроме бедноты, в нем никто не живет. В Европе похожая картина. Престижным считается жить в небольших поселках, чтобы не страдать от эффектов мегаполиса.

«СП»: – Почему у нас появляется проект с противоположными целями?

– Наше правительство не может справиться и с менее сложными задачами, и вдруг берется за перестройку всей страны – собирается построить 20 супер-городов на Россию, всех туда согнать… На мой взгляд, это делается для отвлечения внимания населения. Понятно, что задача не по силам, но можно заняться ее обсуждением, можно открыть бесконечные дискуссии, или затеять под эту марку административную перестройку. Словом, вместо того, чтобы поднимать экономику, заниматься реальными экономическими реформами, нынешние власти занимаются административным творчеством. Это чем-то напоминает деятельность градоначальников города Глупова: те тоже производили невероятные реформы. Закончилось, напомню, тем, что последний градоначальник Угрюм-Бурчеев пришел к выводу, что город надо снести, и построить на его месте новый, но выполнить смог только первую часть задачи…

Не менее категорично высказывается относительно перспектив проекта директор Института проблем глобализации Михаил Делягин:

– Действительно, в маленьких российских городах, или поселках городского типа сейчас нет ничего. У руководителей России простой выбор – или начинать развивать производство по всей стране, чтобы в маленьких городах и поселках можно было жить, либо продолжить сложившуюся тенденцию, когда страна умирает, и все, кто могут бежать, бегут в крупные города. В Уфу, в Москву, в Лондон и дальше по списку. Это, на мой взгляд, стратегия отказа от развития России, и свертывание России до масштаба нескольких городов-миллионников.

Это делать проще и понятнее. Всего и нужно подстегнуть существующие тенденции. Зачем развивать Нечерноземье?! Оно почти вымерло – пусть вымирает еще быстрее. Пусть те, кто могут, еще быстрее убегают оттуда в крупные города, а мы для них построим несколько коттеджей.

Это мне напоминает историю Византийской империи. Когда империя умерла (она не была завоевана турками), то ее размеры сократились до города Византия (Константинополя) с населением 40 тысяч человек. Нынешняя стратегия – пусть люди уедут в несколько городов-миллионников. А следующий этап будет – пусть они уедут из городов-миллионников в Австралию, Черногорию, или куда угодно. Это продолжение стратегии, которая когда-то сгубила Византийскую империю.

«СП»: – Вы считаете, Медведев действительно может пойти с такой программой на выборы?

– Президент РФ – это человек, который может все. Он может пропагандировать четырехполосный интернет в стране, значительная часть которой живет без водопровода. Он может пропагандировать и создание 20 агломераций, почему нет?!

Впрочем, не все эксперты настроены скептично. Директор Института международной экспертизы Евгений Минченко видит в новом проекте четкую административную логику:

– У многих сложилось ошибочное впечатление, что ныне существующую структуру регионального деления России изменят. Это, естественно, не так. Агломерации будут создаваться в уже существующих границах субъектов федерации. Задача – создать центры притяжения, центры развития, вокруг которых будут группироваться небольшие городишки, моногорода. Скорее всего, у этих агломераций даже не будет специального статуса, или этот статус не отменит существующее самоуправление, а будет просто система координации. Например, единая система общественного транспорта, единая система развития и ремонта дорожной сети, единая система управления трудовыми ресурсами.

«СП»: – Это правильная тенденция?

– В этом есть очевидная управленческая логика. Скажем, по факту Москва и Московская область (по крайней мере, ближнее Подмосковье), являются единым комплексом – и при этом управляются отдельно. То же можно сказать про Иркутск с его пригородами, Челябинск, Екатеринбург.

Но, кроме логики управленческой, есть и логика политическая, которая включает в себя два аспекта. Первый – увеличить управляемость местного самоуправления, которое по Конституции отделено от системы госвласти со стороны федеральных властей и назначаемых из центра губернаторов. Второй – имиджевая составляющая: дескать, мы тут затеяли ТАКУЮ реформу, такую модернизацию управленческую, что дальше некуда…

Наконец, есть в вопросе создания агломераций еще один аспект: те самые общемировые тенденции. В XX веке Земля стала планетой больших городов. В начале XIX века в городах жило 3 % землян, в начале XX — около 15 %, а на пороге XXI — уже почти половина. При этом в ряде развитых стран, где доля городского населения достигает 80-90 %, экстенсивный рост городов практически прекратился, а список крупнейших городских агломераций сегодня состоит на две трети из бурно растущих городов Азии, Африки и Латинской Америки. Возможно, по этому пути пойдет и Россия.

Двадцать возможных человейников
Чем живут регионы

Вадим Штепа

Как на днях сообщила газета «Ведомости», вроде замысливается «передел России» – преобразование нынешней регионально-муниципальной структуры в 20 крупных агломераций.

Это оправдывается «бесперспективностью» малых городов с населением до 100 тысячи человек. Помнится, именно ярлыком «бесперспективности» в свое время уничтожили множество русских деревень – да и уничтожают поныне, закрывая в них школы, почты, заменяя магазины нерегулярными автолавками и т.д. Поэтому уже никто не удивляется тому, что Россия сегодня катастрофически зависит от импорта продовольствия.

Однако ликвидация малых городов, которых в России сегодня 90%, будет означать ликвидацию и национальной культуры. Культура далеко не сводится к фольклорным песням и пляскам – это живые человеческие связи, природно-историческая уникальность различных мест, перерастающая во вполне актуальные региональные бренды. То, что эти города и поселки мыслят превратить в пустыню, согнав население в миллионные агломерации, демонстрирует сугубо количественное и механистическое мышление, успешно преемствуя имперские и советские методы. Хотя даже тогда были какие-никакие земства и райсоветы – теперь же местное самоуправление отменяется в принципе, всюду будут командовать «эффективные сити-менеджеры», зачастую далекие от этих городов, но назначаемые по сплошной «вертикали»…

Развитый же мир сегодня движется в совершенно ином направлении, подчеркивая качественную уникальность каждого, даже самого небольшого города и региона. В Европе и Японии это уже превратилось в стратегический тренд. Да и в США научно-технологический прогресс обеспечивают далеко не только агломерации, подобные Силиконовой долине, но и, к примеру, такие городки, как расположенный почти на самой канадской границе 50-тысячный Редмонд, где находится штаб-квартира Microsoft.

Некоторые российские малые города могли бы стать таким же «мостом в постиндустриальность». Но здесь над нами довлеет имперская традиция гиперцентрализма во всем и вся. Тот же Microsoft платит налоги в своем городе и штате – а у нас все налоги, ресурсы и инновации «по умолчанию» концентрируются в Москве. Поинтересуйтесь, к примеру, где зарегистрированы все известные компании, качающие на Запад северное и сибирское сырье. Поэтому неестественное разбухание этого города, бесконечный приток мигрантов, социальные, транспортные и экологические проблемы выглядят фатальной неизбежностью…

Однако строительство двадцати более чем миллионных агломераций будет означать не «разгрузку» Москвы, но нечто прямо противоположное – трансляцию этой гиперцентралистской модели во все остальные регионы, ломающее их исторические границы, а с ними – и остатки федерализма. Даже иногда гипотетически обсуждаемый «перенос столицы в Сибирь» по существу ничего не изменит – поскольку под этим обычно понимается возведение там нового имперского гиперцентра, а не воссоздание нормальной федерации как сети самобытных и самоуправляемых регионов.

Калининградский юрист Константин Богданов прокомментировал этот проект экспрессивно: «Сколько их было, проектов укрупнения российских территорий, за нашу многовековую историю – и все закончились пшиком. Не может быть такая многообразная и противоречивая страна как Россия сведена по чисто арифметическому принципу к двадцати агломерациям, потому что это новый госплан и социализм. Централизация в руках государства ресурсов, трудовых и материальных, вроде бы с целью наиболее эффективного управления ими, неизбежно приведёт к окончательному загниванию российской государственной машины. В сущности, это паралич и крах государства».

Здесь полезно вспомнить хотя бы относительно недавний пример такого административного «укрупнения» – введение десять лет назад семи федеральных округов. Но за все это время их нигде так и не получилось граждански оживить, сблизив информационно-культурные интересы жителей различных регионов в рамках того или иного округа. Журналисты Северо-Запада, к примеру, пытались в свое время организовать «окружные» СМИ – но это так и осталось «лишь проектом».

Проект двадцати искусственных агломераций рискует стать этажом кафкианской «вертикали». Они вовсе не преодолеют провинциализм, неизбежный для имперской системы, но напротив, лишь законсервируют его. Жители регионов, не включенных в эти агломерации, будут обречены на статус безнадежных «провинциалов» – вместо полноценного развития собственных региональных брендов.

Еще один точный комментарий этому проекту дал президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич:

«– Но разве создание агломераций не отвечает мировому тренду?

– И Америка, и Европа стоят на небольших городках, и каким-то образом находят способ поддержать их существование. Если говорить про новую экономику, основанную на небольших предприятиях и интеллектуальной собственности, про экономику, которую двигают вперед венчурные компании, – тем более нет смысла создавать монструозные городские образования. Новые формы экономики вполне укладываются в небольшие городки, даже сельские образования. В развитых странах население, напротив, предпочитает держаться подальше от агломераций, все больше людей стараются жить в отдалении от крупных городов… Престижным считается жить в небольших поселках, чтобы не страдать от эффектов мегаполиса».

Действительно, информационная цивилизация все менее нуждается в мегаполисной централизации, с ее офисной и транспортной скученностью. Мечта Маршалла Маклюэна о «глобальной деревне» воплощается даже буквально. Нетократический «креативный класс» все более выбирает для жизни и путешествий какие-нибудь небольшие городки – культурно оригинальные и экологически чистые. Однако в этом давно уже нет никакой «провинциальности» – повсеместное развитие сетевых коммуникаций навсегда ее отменило. И люди там предпочитают жить в собственных малоэтажных домах, зачастую построенных по собственному вкусу, а не в громоздких человейниках «спальных районов»…

Если угодно, глобальной «провинцией» (если под этим словом понимать нечто вторичное и уныло одинаковое) становятся ныне именно гиперцентрализованные государства как таковые – сколько бы их столицы ни мнили себя «пупами земли»…

Относительно же российской конкретики проекта агломераций – предлагаю заинтересованным читателям подумать, что будет, например, с моей родной Карелией? Как известно, в нашей республике вообще нет миллиона населения – так что агломерацию здесь создать не получится. Видимо, грядет некое «слияние» с Ленинградской или Мурманской областью (или с обеими сразу)? Но это напрочь размоет только-только складывающиеся уникальные карельские бренды – туристические и культурные. Вообще, сама идентичность республики будет уничтожена – хотя развитый мир, напротив, движется к региональному многообразию.

В Карелии много малых городов – от Пудожа и Олонца до Сортавалы и Костомукши. Каждый обладает собственным историческим лицом, и это своеобразие требует современного развития – однако проект сплошной «агломеризации» их, напротив, совершенно обезличит. Знаменитая с недавних пор Кондопога, благодаря своему ЦБК, выпускающему треть газетной бумаги России, конечно, являет собой «моногород». Однако – вполне успешный и развитый, а вовсе не «логово пьяных скинхедов», как принято его описывать в особо толерантных СМИ. «Агломераторы» в своем проекте указывают, что в малых городах «институты социализации городского типа… почти отсутствуют». Видимо, они живут в какой-то другой стране… Ибо в этом 33-тысячном городе есть и свои музеи, и школы с международными связями, и один из крупнейших на Северо-Западе России Ледовый дворец, а также Дворец искусств с единственным в Карелии органным залом. Хотите «расформировать» этот город? Дождетесь повторения гражданского восстания в ином масштабе…

Кстати, в соседней Финляндии никто не задается целью «слить», к примеру, маленький, но высокотехнологический город Оулу с хельсинкской агломерацией. Местные нетократы вполне неплохо чувствуют себя дома и особо не рвутся «покорять столицу». Напротив, в этой стране в начале года проведена интересная административная реформа, заменившая прежние губернии (с назначаемыми губернаторами) региональными союзами муниципалитетов. То есть эта реформа по своему смыслу была совершенно противоположна российской – она ликвидировала лишние бюрократические этажи и делегировала местную власть гражданскому самоуправлению. У нас же «единая вертикаль» все еще видит в жителях страны не граждан, а «подданных», которых можно перемещать, куда угодно по своему желанию. Но какое это имеет отношение к демократической модернизации, непонятно…

http://www.russ.ru/pole/Dvadcat-vozmozhnyh-chelovejnikov

Ну и много других источников. Наберите в Яндексе: агломерации-резервации

(642 просмотров)