Замкнутый круг правосудия, расследование фальсификаций в Истре буксует
С момента совершения уголовного преступления по массовой фальсификации результатов голосования 4 декабря 2011 года в Истринском районе прошло уже 4 месяца.
Мы получили последовательно три отказа в возбуждении уголовного дела. О первом говорится по ссылке выше. Второй отказ СК мне не прислал, третий тоже, но за ним я уже сходил лично, вот он. Следствие ведет старший лейтенант юстиции Юшин Николай Викторович.
Каждый раз отказы отменяются руководителем СК по Истре, без объяснения причин, и следователь продолжает оттачивать формулировки. Кстати, 5 марта он получил от администрации района земельный участок.
Отмечу несколько моментов отказного письма.
——
«Особых мнений и жалоб по результатам выборов 04.12.2011 в ТИК не поступило. Основаниями для проведения
повторного подсчета голосов, является наличие ошибок при подсчете, либо наличие
обоснованных жалоб о нарушениях, допущенных в ходе подсчета голосов. Данные
основания рассматриваются в трехдневный срок.»
«В ходе проведения проверки опрошены члены участковых избирательных комиссий
Истринского района Московской области, которые по своей сути дали аналогичные
пояснения, в частности, что нарушений в ходе проведения выборов 04.12.2011 не
наблюдалось, по окончании выборов и подсчете голосов жалоб не поступало»
——
Стандартный ответ наших Избирательных комиссий, которые предпочитают не замечать жалобы и обращения. Мои обращения от 4 декабря можно найти тут, некоторые из них мой УИК отказался принять, ушли жалобы в ТИК.
На выборах 4 марта мне предложили наблюдать за ходом голосования непосредственно в ТИКе, так что у меня была возможность поговорить с председателем ТИКа Зубовой Татьяной Васильевной.
При встрече я сразу задал вопрос, что будет, если протоколы комиссий, с которыми они приезжают, будут различаться с копиями наблюдателей, и мы эти копии предоставим на итоговое заседание ТИКа, на что был получен однозначный ответ от председателя и секретаря, что это не будет являться основанием для каких либо действий ТИКа, и что мы должны идти с этим в милицию и прокуратуру. Как мы сходили 4 декабря и какое отношение СК к копиям протоколов — я напишу ниже.
Так же я был свидетелем, как 4 марта этот ТИК рассматривал жалобы наблюдателей на участках, вернее, как он их не рассматривал. Отклонить, отклонить, отклонить. Это почти единогласный вердикт комиссии на все рассмотренные жалобы, особое мнение имел только член комиссии от КПРФ Петряков Геннадий Григорьевич, за что ему большое спасибо, однако, он не мог сдвинуть в одиночку решение комиссии. Нарушения в жалобах были стандартные ( председатели ограничивали права наблюдателей, не выполняли порядок подсчета), массовой подделки протоколов, как в прошлый раз не было, наклевали по зернышку. Где-то вбросы( один из моих знакомых членов комиссии называл цифру в 13% вброшенных бюллетеней, дедовским методом, пока наблюдатели не видят), где-то подозрительный подсчет( последние участки приехали к 6 утра, тогда как первые — уже в 22-00, где-то пресловутые допсписки( число избирателей района увеличилось на 2,5% от общего числа избирателей и на 5% от проголосовавших), закончившиеся открепительные и пр. 11 апреля должно состоятся предварительное заседание суда по жалобе одного наблюдателя.
В этот раз это всё. Путин набрал свою 57,44%, что почти соответствует результату области в целом (56,85%). У нас , кстати был участок с почти чеченской явкой, в 100%, 690 УИК. 393 избирателя по спискам, 393 бюллетеней в урне, из них 40 по открепительным. Обычный участок, в Снегиревском доме Культуры. Еще бы 1 голос по открепительным, было бы больше 100%, но постеснялись, видимо.
Возвращаясь к выборам 4 декабря, видно, насколько различался результат тогда. 33% в среднем по МО за ЕР и 52% по Истринскому району. +20%, это очень много и это всё прекрасно задокументировано. Для нормального человека всё очевидно.
Но у Юшина иное мнение. Ему недостаточно оснований. Идем по документу дальше.
——
«всем желающим членам УИК и наблюдателям были выданы надлежащим образом заверенные
копии итоговых протоколов, о чем были составлены соответствующие реестры.»
«В действиях членов УИК Истринского района, Московской области, заверивших
копии протоколов итогов голосования с несоответствующими сведениями, а также
заверивших копии протоколов с нарушением требований, предусмотренных законом,
усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.6
КоАП РФ.«
——
В этот раз Юшиным признается, что большинство протоколов настоящие, выданные самими комиссиями, но с нарушениями оформления. Прекрасно, половина дела сделана. Должен напрашиваться очевидный вопрос, почему же комиссии выдали такие копии, данные в которых расходятся с итогами, достоверны ли итоги и достоверны ли копии, пусть и неправильно оформленные председателями.
Я имел возможность обсудить эти вопросы с Юшиным лично, в течении 20 минут, когда забирал отказ. Мои личные свидетельские показания его ни разу не заинтересовали, только письменные объяснения, что я писал три месяца назад в ОМВД.
По словам следователя, » некоторые допускали такое, что заверяли копии просто так. К ней подходили все подряд, она всем подряд ставила печати, не сверяя данных, переписывали( наблюдатели) с увеличенной формы или откуда, не знаю». Я не спорю, не все наши протоколы были оформлены соответствующим образом, но у нас есть шесть десятков различающихся протоколов, с подписями членов комиссий, печатями и пр.( дума федеральная и областная , по 30 протоколов на уровень). Допустить, что 30 комиссий не глядя подписываются под непонятными бумажками — невероятно.
Однако наше следствие может и не такое.
—-
«Согласно информации представленной Избирательной комиссией Московской области,
после подведения итогов голосования жалоб об отказе в выдаче заверенных копий
протоколов УИК об итогах голосования ни в территориальную избирательную комиссию
Истринского района, ни в Избирательную комиссию Московской области от участников
избирательного процесса, в том числе Блохина О.А. не поступало, в связи с чем, наличие жалобы последнего после проведения итогов не может служить основанием для принятия
решения о вскрытии опечатанных мешков или коробок, с целью проверки реестра выдачи
заверенных копий протоколов УИК об итогах голосования. Решение о проведении
повторного подсчета голосов избирателей, если при проведении голосования или
установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения
избирательного законодательства, может быть принято только в судебном порядке (п. 1.2 ст.
77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации»),»
«Согласно ч. 22 ст. 79 Федерального закона от 18 мая 2005 года №51-ФЗ «О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
опечатанная документация может быть вскрыта только по решению вышестоящей
избирательной комиссии или суда.»
«При анализе копий итоговых протоколов Выборов депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания РФ шестого созыва от 04.12.2011, представленных Избирательной
комиссией Московской области, установлено, что сведения о количестве голосов полностью
соответствуют сведениям изложенным в сводной таблице результатов выборов»
«Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие
события преступлений, предусмотренных ст.ст. 141, 142 УК РФ, и, руководствуясь п. 1 части
первой ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УГ1К РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении
преступлений, предусмотренных сг.ст. 141, 142 УК РФ, по заявлениям Блохина О.А.,
Куликова П.В., Николаева В.М., Кручина М.И., Шапошника С.П., Горцаковой Н.В.,
Семенова А.А.. Решетова B.C., Васильева Л.Н., Кузнецова В.Н., Шамурина Р.Б., Надеждина
Б.Б., Якимова А.Е., Жмуркина В.В., Маковеевой А.А., Голиченко А.О. о фальсификации
результатов выборов 04.12.2011″
——
И через несколько дней, 14 марта 2012 дело опять направили на пересмотр, на четвертый заход.
Вот и получается, что десятки копий протоколов не интересуют ТИК, ЦИК, СК РФ. Генеральную прокуратуру, ФСБ( даже туда писали, дело перевели в прокуратуру МО), местный МВД, Прокуратуру, СК и не являются основанием для вскрытия документации и возбуждения дела.
По словам Юшина, ему, для возбуждения уголовного дела, требуется вскрыть коробки с УИКов и , если нужно, пересчитать бюллетени, однако Избирательная Комиссия Московской области отказывает ему в этом, для вскрытия требуется судебное решение или возбужденное уголовное дело. Прямая речь Юшина : «Я смогу это получить, если будет возбуждено уголовное дело, получается замкнутый круг. В рамках возбужденного уголовного дела я смогу обратиться в суд и требовать документацию, но в данном случае я не могу возбудить уголовное дело, так как у меня нет оснований. Понимаете?». На что я честно ответил, что нет, не понимаю. Если тебе нужна документация — то возбуждай дело и получай её. Отказывать при недостаточности улик, когда главные улики под носом и требуется только возбудить дело — совершенно недопустимо, на мой взгляд.
Мы этого, естественно, не оставляем, пишем жалобы, составляем черные списки, несколько дней назад в Истре сменился прокурор, у нас новый губернатор, который уже пообещал борьбу с коррупцией.
Посмотрим, как жулики будут крутиться дальше.
(763 просмотров)
Кстати, 9 апреля состоится предварительно заседание в суде, по жалобе одного из наблюдателей на 4 декабря
http://simon-dedovsk.livejournal.com/180760.html
«назначено на 9 апреля в 15.40 (предварительное заседание), Истринский городской суд (МО, Истра, Советская, 13), судья Захарова (второй этаж, справа).»
Надо сказать, это участкок с самым низким результатом по району, всего 16,67% за ЕР по копии протокола, тогда как на сайте ЦИКа в итоге получились цифры 43,96%. Или 451 голос вместо 171.
http://ruelect.com/2011/ru/?panel=uik&uik_id=50367
ТИК на заседание не явился, о своем отсутствии и о получении вызова не известил.
При этом, по словам Кузнецова, секретарь комиссии Сотникова знала о заседании.
Следующее предварительное заседание — 25 апреля.
Позавчера поступила информация, что прокурор Гусаченко С.С. тоже приобрел землю в д. Загорье. Так ему у нас понаравилось )))
Ой как хорошо-то всё складывается! Работу, товарищ, судя по всему, выполнил хорошо!
чинуши задрали….
Был в суде, рассматривалась жалоба Андрея Семенова на бездействие следствия по факту фальсификаций.
В удовлетворении жалобы отказано, «следователем предприняты все возможные меры к установлению наличия оснований к возбуждению уголовного дела».