Солженицын и возрождение России

Автор Рокотян Юрий

(выделенно мной)

Основные публицистические работы Солженицына, созданные им в 90-х годах, посвящены возрождению России. Он пишет, ставшие широко известными три взаимосвязанные работы — «Как нам обустроить Россию»(1990г), «Русский вопрос к концу ХХ века» (1994г) и «Россия в обвале»(1998г). Эти работы имеют глубокую связь со статьями70-80-х годов «На возврате дыхания и сознания»(1973г), «Раскаяние и самоограничение»(1973г), «Жить не по лжи»(1974г) и ряда  других. Знаменательно, что ни одна идея этих работ до сегодня не оказалась ложной и не потеряла актуальность. Наоборот, происходит все более глубокое их осознание.В первые годы XXI столетия Солженицын дает несколько интервью и делает ряд докладов, в которых подтверждает идеи вышеуказанных работ.

                                                 Постепенно, снизу.

Людей, не принимавших коммунистический режим в СССР, было немало  даже в самые лютые времена репрессий.  Значительно меньше было людей, осознававших неизбежную гибель этого режима. И лишь одиночки понимали, какие тяжелые испытания ожидают страну при ее развале. Вернувшись  на родину, в одну из встреч с народом Солженицын говорил: «Мне мало верят, когда я рассказываю, что  в 1946 году в переполненных тюремных камерах уже было ясно: советский режим обречен. Вопрос в другом. Как выходить? Ни в коем случае не надо спешить ломать эту махину. Медленно оживлять снизу». Им все время владела тревога: как бы под обломками железобетонной постройки коммунизма не разрушилась бы и сама Россия — хрупкая, почти уничтоженная.
В 1952 году, в последний год перед выходом из ГУЛАГа Солженицын запишет в своей памяти, так как на бумаге писать было запрещено:
«Татарщин родимые пятна
И красной советчины гнусь-
На всех нас! во всех нас! Треклятна
Не стала б для мира – Русь.

В двухсотмиллионном массиве
О как ты хрупка и тонка,
Единственная Россия,
Неслышимая пока!..»

В 1973 году он пишет  и отсылает в ЦК КПСС статью «Письмо вождям». Удиви-тельное, до сих пор большинством не понятое произведение. В статье он показывает, что коммунистический режим может оказаться не вечным, что трудности внешние и внутренние могут  вскоре его подорвать. Для предотвращения катастрофы Солженицын призывает вождей ослабить гнет идеологии, уменьшить централизацию, позволить  народу про-явить малую  хозяйственную инициативу снизу. Позднее он скажет, что он, конечно, не надеялся на понимание со стороны властей, но рассчитывал, что в будущем, когда комму-нистический режим начнет разваливаться, тем — новым правителям,  эти мысли помогут. К сожалению, не помогли, не были ни востребованы, ни поняты. Востребованными отдельными кругами, и то в искаженном виде, оказались мысли Сахарова об интеллектуальной свободе, о многопартийности, об организующей роли рынка и т.п. И даже когда страна вверглась в предсказываемую Солженицыным  катастрофу в начале 90-х годов, и многое прояснилось, все же мысли  его о приоритете духовности, о постепенности  изменений снизу, опять были не поняты и не приняты. Почему? Для ответа  рассмотрим сначала мировоззренческие установки Солженицына.
.
  Духовные основы общества.

Сегодня у большей части народа отсутствует какое-либо мировоззрение. И это трагично. В самом главном вопросе жизни мы начинаем с нуля. Отдельные  малочисленные  группы мыслят по-разному. Либералы в основу мировоззрения полагают человека, его свободу и права;  коммунисты — естественные материальные и социальные законы; государственники видят объединяющую идею в сильном государстве и т.д. Солженицын в  основу своего мировоззрения полагает понятия Добра и Зла, две главные Божьи заповеди:  «возлюби Бога» и « возлюби ближнего, как самого себя». Для него незыблемы   первичность духовного и вторичность материального. Свобода – это, прежде всего, свобода служения Добру, а не только свобода в рамках закона. Солженицын пишет в  «Обустройстве» — «Источник силы или бессилия  общества — духовный уровень жизни, а уж потом уровень промышленности» – и продолжает  в  «Обвале» — «Будущее …нашего народа — зависит первей и глубинней от нашего сознания, от нашего духа, а не от экономики». Возрождение России должно начинаться по Солженицыну  с  возрождения духовных ценностей, к которым он относит личность, семью, нацию,  национальную среду и с воссоздания на основе этих ценностей самоорганизующегося (гражданского) общества.
Личность — одно из центральных понятий не только публицистики, но и всего         творчества Солженицына. Ввиду нечеткости понятия личности остановимся на ее определении. В современных словарях русского  языка  читаем — «Личность- человек как носитель каких-либо  свойств», а  индивид( индивидуум)- это «человек, как отдельная личность среди людей». То  есть индивид как бы более широкое  и более содержательное    понятие, чем  личность. В соответствии с христианским мировоззрением все наоборот: личность – это человек, осознающий себя как образ и подобие  Божие, осознающий свою безграничность, неповторимость, свое единство с Богом и людьми (по форме  личность может быть и не  религиозной). А индивид- человек, в лучшем случае, осознающий себя в рамках  правовых  ограничений, а в худшем- в рамках личных интересов. Личность устремлена  к творчеству,  открыта, активна, независима, стремится служить людям. Индивид закрыт, рационален, стремится к  личной выгоде. Только при наличии в стране значительного числа личностей она становится   благополучной. В противном случае никакие   внешние воздействия (реформы,  реорганизации, террор сверху и т.п.)  не  предотвратят  гибели страны. Именно личность более всего  занимает Солженицына. Его герои- Иваны Денисовичи, Матрены, Спиридоны, Воротынцевы,    Благодаревы и др. являются  яркими представителями  русского типа личностей. Весь свой     могучий талант направляет Солженицын  на  воспитание личностей.
Начатки личности заложены в каждом человеке. Но развитие личности происходит, как правило, только в семье. Неблагополучие значительного числа семей – трагедия нашей страны.
Большое значение Солженицын придает нации. Нация- это не просто общность людей с группой устойчивых одинаковых признаков, как это указывается в словарях. Нация это живой  организм. Достоевский определял нацию как народную личность, а французский историк Мишле добавлял, что нация это нравственная личность. Нация не может быть индивидом. Она собирает и сохраняет все лучшее своего народа, оберегает личности. Так  называемое национальное чувство играет важную роль в жизни народа. Оно по-могло  многим  народам выстоять в истории  и сохранить свою неповторимость. И наоборот, искажение национального   чувства  до крайностей шовинизма или интернационализма (вследствие исчезновения личностей) пагубно действует на   народ, ведет к  его  вырождению.  Солженицын  во многих своих статьях выступает в защиту русской нации, чем вызывает ненависть многих  диссидентов. К нему прочно и надолго приклеивается ярлык « националиста».
Личность, семья   и нация формируются  в  национальной  среде,  к которой относятся :  религия, язык, литература, история, искусство, национальные обычаи, национальная школа, национальная  природа  и др. Важно подчеркнуть, что вне национальной среды личность, семья и нация  развиваться и  существовать не могут, они неизбежно деградируют.  Но не так мыслят современные либералы. В одном современном журнале читаем:  «Вся беда (или радость) в том, что советскому режиму удалось создать нового человека, и этот человек оказался нормальным западным европейцем по своим жизненным установкам, только пока голодным и взъерошенным. Но это только вопрос времени. Важно понимать главное — России больше нет как самостоятельной цивилизации. Русской культуры не существует уже много лет, и это надо сказать себе смело … и этнические особенности здесь не при чем  — они есть и у французов и у англичан, спокойно сочетающих их с нахождением в составе европейской цивилизации. Эти этнические особенности останутся и в России». Пренебрежение  ролью национальной духовной среды в возрождении страны — большая ошибка сегодняшних либералов.  Они или не понимают, или не хотят серьезно учитывать  факт того, что «нормальный западный европеец»  выработал свои  «жизненные установки» и   «этнические особенности» в процессе многовекового духовного совершенствования, и что никакие политика, экономика, компьютеризация и т.п. этот опыт заменить не могут. У «голодного и взъерошенного»   русского свой опыт, своя духовная среда, и свой путь. В вышеприведенном высказывании либерала  можно согласиться только с одним. Действительно произошла беда. И даже не беда, а катастрофа. За 70 лет коммунистическому режиму удалось создать устойчивый тип так называемого советского человека – послушного и безответственного,  принявшего как норму жизни насилие, ложь и жесто-кость, не способного к различению добра и зла. Если в царской России  почти каждый крестьянин был личностью (а крестьян было 85% населения), то к началу  нынешнего столетия  личностей осталось крайне мало. Воинствующее отрицание нации большевиками, доходящее до глумления (Ленин называл русскую нацию швалью) привело к почти пол-ной потере национального чувства. Духовная национальная среда русских – религиозная, культурная, историческая, бытовая, языковая и др.- искажена ,повреждена и во многих элементах – уничтожена. Основное  разрушение русской духовности произошло при большевиках и носило целенаправленный  характер. Однако начало неоправданной  рас-траты жизненных сил народа  Солженицын  видит в глубине истории. В «Русском вопросе»  он выносит суровый приговор самодержавию, Церкви, дворянству. В «Обвале»  Солженицын анализирует  последний, примерно, 15-тилетний период  в жизни страны, оказавшийся в некоторых отношениях хуже, опасней и страшнее, чем предыдущее 70-тилетие. Происходящее сегодня активное внедрение идеологии наживы может привести русскую нацию к окончательной гибели. «…Если не выведем наших детей из опасностей  бессвязного, темного сознания, пронизанного жгучими интересами языческой жестокости и наживной страсти любой ценой, — это и будет конец русского народа и русской истории…» пишет он о нашей школе, пишет более  десяти лет назад, но с тех пор ничего не изменилось к лучшему.
После изложенного стоит еще раз обратиться к вышеприведенному высказыванию либерала. Итак,  если  оставить все как есть, смириться с потерей национальной духовной среды, как это им предлагается, и если в ближайшие десятилетия не произойдет глобальных катастроф, то Россия,  вероятно, войдет в «состав европейской цивилизации», но как третьесортный сырьевой  придаток  и как яма для радиоактивных отходов с наполовину вымершим населением. По всему представляется, что нынешняя власть подготавливает для страны именно такую участь.

                                     Самоорганизация народа.

Итак, возрождение личности, семьи, нации  и  национальной духовной среды – вот область деятельности всех наших здоровых сил. Проявлением этого возрождения неминуемо станет создание снизу самоорганизующегося (гражданского) общества. Потому что личность, семья,  нация, национальная  духовная  среда- это подлинная жизнь. Как всякая жизнь они нуждаются в форме,  и этой формой является самоорганизующееся  общество. В досоветской России всегда  было общество,  как таковое,  в различных формах его самоорганизации. Это и Земские соборы, и крестьянские сходы, и крестьянская община, накануне революции — земства II-ой и III-ей ступеней и др. Основу  этих  форм  составляло крестьянство. Сегодня, когда крестьянство почти уничтожено наиболее подходящей формой самоорганизации  является  гражданское общество.
Сегодня все, кому не лень, говорят о гражданском обществе, в большинстве случаев, плохо отдавая себе отчет, о чем собственно идет речь. Предлагаются разные определения понятия гражданского общества и почти все неудовлетворительные. Солженицын предпочитает использовать русское название  гражданского общества- земство .Он четко формулирует его цели, задачи и состав. По Солженицыну  земство- гражданское общество это  весь народ (или большая его часть), объединенный определенной системой связей, позволяющей  решать большую части задач страны отдельными гражданами или их добровольными объединениями самостоятельно, независимо от центральной власти, решать снизу. Меньшая часть задач страны (как правило, общих) решается центральной властью, выбираемой, контролируемой и направляемой  земством. Основной функцией центральной власти  является не управление, а защита народа, страны, закона.
Опыт США и Европы показывает, что более 80% задач в стране являются местными, никак не связанными с  Центром. И инициатива, право и средства решения этих задач должны принадлежать местному населению. Например, размещение,  строительство и функционирование школ, больниц, магазинов, жилых домов, местный транспорт, зоны отдыха, местные милиция и суд, мелкие и средние производства и т.п.- все эти задачи и объекты входят в компетенцию местной власти, избираемой и подотчетной местному на-селению.
Гражданское общество строится снизу (дом, деревня, квартал) и состоит из трех основных частей:
1.Политическая — местное самоуправление (трехступенчатое), независимое от цен-тральной власти.
2. Экономическая — местная мелкая и мельчайшая экономика, свободная  от государственного вмешательства.
3. Социальная — широкая сеть некоммерческих общественных организаций, осуществляющих  занятость, правовую защиту, разработку  различных гражданских инициатив и т.п.
Вот тут-то, при создании гражданского общества (особенно, его первой ступени), и должны проявиться свойства личности –правосознание, ответственность и настойчивость –так сегодня нам недостающие. А также такие, как  дружелюбие, доверие, взаимовыручка, честность, порядочность. Без этого гражданское общество не построить, и никакие экономические программы и политические реформы здесь не помогут.
По мере развития и укрепления гражданского общества будет меняться и цен-тральная власть, становясь, все менее многочисленной и все более подконтрольной  обществу.
Итак, повторим еще раз,  личность, семья, нация,  национальная  среда  и воссоздаваемое снизу гражданское общество — вот наши сегодняшние приоритеты.
Ну, а как выглядит проблема “народ и власть” сегодня?

                             Народ, власть, интеллигенция.

Если представить сегодняшнюю Россию в виде условного двумерного пространства, то увидим обширное поле народа,  тяжело больное духовно и физически, с вкраплениями жизни  в  виде праведников и светлых личностей. Увидим  поле власти  мертвое духовно, но здоровое и очень активное  физически, без праведников и почти  без светлых личностей. И между этими полями увидим узкую полоску интеллигенции. Интеллигенции подлинной, которой присущи нравственность,  самостоятельность и жертвенность, а не такие несущественные качества   как образованность, известность и т.п.
Рассмотрим немного подробнее эти три сообщества. Народ состоит, в основном, из массы индивидов в форме толпы и неустойчивых разрозненных  групп. Сегодняшний индивид имеет название — постсоветский человек. В «Обвале»  Солженицын  привел характеристику постсоветского человека, а ранее, в «Архипелаге»- советского человека. Из сравнения  следует, что постсоветский человек оказался не лучше своего предшественника, а в некоторых отношениях — даже хуже. Но иного и быть не могло, так как навязанные ему властью условия жизни — полное беззаконие, ложь, жестокость и др.- остались прежними, а растление (особенно телевизионное) приняло чудовищные размеры. По данным современных исследователей  основные ценности постсоветского человека это а) достаток (умеренный), б) стабильность внутри страны (отсутствие непредвиденных изменений в жизни), в) надежность в мире (обороноспособность страны). К этому «идеалу»  мы приблизились при Брежневе (60-70-е годы), к нему же  постсоветский человек стремится сегодня. Постсоветскому человеку не нужны свобода и демократия, они слишком абстрактны по отношению к указанным выше трем основным ценностям. Он не понимает а) как можно поступать по закону в условиях «беспредела», б) как можно не лгать и, при этом, не оказаться одураченным, в) как можно быть самостоятельным и ответственным при безответственности власти? У него нет твердой опоры в жизни. Поэтому он легко внушаем. Он припал к телевизору и выбирает из пиаровской болтовни наиболее убедительное для себя. Ну а кто же он — постсоветский (советский) человек? В той или иной степени это все мы, весь русский народ, за редким исключением. В начале 90-ых нам казалось, что вместе  с идеологией уйдут ложь, склонность к насилию и другие отрицательные черты нашего характера, навязанные нам коммунистами. Но этого не произошло.70 лет коммунистического гнета  необратимо изменили наш характер. Сегодня  мы те же советские люди. И от этого все наши беды.
Основу власти, как в центре, так и на местах, составляют олигархия, бюрократия (номенклатура), криминал К ней примыкают сегодняшние  МВД, верхушки ВПК, армии, профсоюзов и т.п. К ней же тесно примыкает и немногочисленный, так называемый сред-ний класс. Считать наш своеобразный средний класс гарантом демократии — большая ошибка. В условиях беззакония средний класс всегда будет послушным власти, иначе он существовать не может. К  власти тесно примыкают многочисленные «образованцы», которых неправильно причисляют к интеллигенции. Роль их — обслуживать власть  интеллектуально, информационно и т. п. Большая часть политиков, работников СМИ, деятелей культуры и т.п. принадлежит к этой группе населения.
Власть и народ в России резко разделены. Никогда за всю историю России такого разделения не было. Население России для власти является «избыточным». Для реализации ее идеи  требуется не более 50-60 млн. человек, более «простых» по образованию, чем сегодня. Не нуждается она и в развитии научно-технического потенциала страны, хотя и много говорит о разного рода инновациях и модернизациях. И,  конечно же, не нуждается она в превращении народа-толпы в народ — гражданское общество.Но она хорошо знает указанные выше три основные ценности постсоветского человека и пока что ей удается имитировать свою заботу об этих ценностях.
Ну, а интеллигенция?  Это такая крохотная часть народа, что может и говорить о ней не стоить? Но это не так!  Она рассыпана в народе, в основном бедна и незаметна, но она соль народа, от нее — возрождение  России. Вокруг нее (пока незримо) собирается здоровая часть народа. Из нее должна сформироваться подлинная народная элита.
Как же соотносятся между собой эти три составляющие населения страны — народ, власть и интеллигенция? Народ пока не представляет собой самостоятельной силы, он подчиняется власти , хотя в большинстве не верит ей. Власть, пока природные ресурсы не иссякли,   в основном самодостаточна и почти не зависит от народа. Интеллигенция народу пока что не нужна, а для власти она пока не опасна, чем, вероятно, и объясняется допущение сегодня  ряда важных свобод.
Какими же должны быть формы взаимодействия  интеллигенции и народа  между со-бой и с властью?

Что делать?

Солженицын считает, что сегодня участие в выборах органов власти,  в различных представительных органах, круглых столах, общественных палатах и т.п., организуемых сверху, по инициативе власти,  бессмысленно  по следующим причинам:                                 
-при сегодняшней самодостаточности и устойчивости власти у нее нет стимулов улучшать положение народа;
— при существующей системе и организации выборов любые    попытки проникновения народа во власть будут легко пресечены. Почти двадцатилетний опыт проведения выборов об этом убедительно свидетельствует;
— власти  выгодно создание с помощью народа оппозиции в  «необходимом» количестве и качестве.
Могут возразить: «Хороших» партий  и кандидатов следует всегда поддерживать — хуже не будет». Нет, будет. Власть об этом тоже думает и не допустит для себя никакого ущерба. Силы слишком неравные. Только когда народ духовно окрепнет, осознает свои цели, обретет активность и настойчивость, только тогда можно будет пытаться выбирать во власть своих представителей. И первое, что надо будет сделать, это изменить систему выборов, о чем подробно рассказано в «Обустройстве» Солженицына.
Могут также сказать: «Власти выгодно идти на небольшое улучшение жизни народа, чтобы не ухудшать внешние связи, не нарушать своего единства и не тратиться чрезмерно на внутренние войска». Это правильно и это обстоятельство надо использовать. Но для этого народ должен уметь грамотно и организованно предъявлять свои требования. И здесь мы переходим к роли интеллигенции.
Силы интеллигенции должны быть направлены на просвещение народа и на его организацию. Можно выделить три группы задач.
1.Воспитание и способствование самовоспитанию личностей. Развитие нравственности и провосознания. Возрождение национальной среды — Православия, языка, школы, литературы, истории, искусства, традиций, обычаев и др. В основном это задачи профессиональные, выполняемые за нищенскую плату. Однако сегодня каждый профессионал должен еще трудиться на общественных началах, иначе эти задачи не выполнить.
2.Разработка основ построения гражданского общества. Попытки создания на местах первых ступеней самоуправления, способствование расширению малой и мельчайшей экономики, создание широкой сети общественных организаций и поиск форм их объединения.
3.Требование от власти сбережения народа. Предъявление к ней конкретных требований, например, по проблемам:        
— запрета всех видов рекламы, денежных игр, насилия , порнографии в
СМИ, интернете, телефоне,                                   
-бесплатных-  лечения, образования, минимума жилья,
-срочного спасения школы, деревни, провинции, и многим другим проблемам.
Формулирование этих требований в виде целевых долгосрочных  программ. Интеллигенция должна разрабатывать и информировать народ об этих программах и организовывать широкое участие народа в различных публичных акциях. Для этого самой интеллигенции надо объединиться и иметь свои СМИ,  создать широкую сеть общественных при-емных  граждан, научиться обеспечивать широкую народную поддержку разрозненным акциям протеста,  проводимым уже сегодня (чернобыльцами, жителями районов уплотненной застройки, пенсионерами и льготниками и др.)
Заниматься  указанными тремя группами задач интеллигенция вместе с народом должна настойчиво и непрерывно. И делать это до тех пор, пока  не утвердятся начатки гражданского общества, не проявится народная элита и не  появятся условия формирования народной власти путем подлинно демократических выборов.
Очень важный вопрос- с чего начать? Об этом – в заключении.

                                                          Заключение.

Страшная катастрофа постигла русский народ в ХХ веке. 70 лет чудовищного жестокого режима и три кровавые войны — две мировые и одна гражданская — почти полностью истощили физические и духовные силы нации. Мы у последней черты. И главная наша потеря — наш национальный характер Нам надо отказаться и преодолеть в себе тот тип характера и те формы взаимоотношений, которые у нас сегодня. Этот тип характера, называемый советским, сформировался  за 70 лет коммунистического режима  и заменил наш национальный русский характер. В основе его — склонность к насилию и ложь, безответственность и жестокость. С этими «ценностями» мы жили до конца режима, с ними живем и сегодня. Наличием их следует объяснить легкость перехода от гнетущего  социализма к  жестокому, хищному, безграмотному капитализму.  В начале 90-х мы старались построить государство, управляемое методами добра и правды. Но не знали, как это сделать, как вырастить и защитить то, что представляли (и представляем сегодня) очень смутно. Язык же насилия и лжи, украшенный демократической и либеральной фразеологией, нам был понятен, и мы без сопротивления приняли новую  власть. Мы считали, что будет честный мудрый президент, который вместе со своими помощниками наведет порядок, искоренит ложь, насилие, безответственность, придумает  честную систему выборов честных людей во власть, а мы будем охотно подчиняться. Но ведь это детская безответственность, за которой мы спрятались от самих себя, от наших пороков. Мы хорошо знаем, какие страшные преступления совершили наши деды и отцы, совершили мы сами по отношению к нашим ближним. В нас, слава Богу, еще  сохраняется память о миллионах лучших, замученных и истребленных, мы помним о предательствах, доносах, лжесвидетельствах, о нашем прямом или косвенном соучастии в этих преступлениях- преступлениях, которые продолжаются и сегодня только в несколько иных формах. В начале 90-х ушла идеология коммунизма, появилась какая-то свобода, и мы решили, что преступления тоже ушли, и вина наша также ушла, и преступники перестали быть преступниками и наша преступность,  наша греховность также ушли. Но  ведь ничего этого не произошло. И власть осталось преступной, и все наши пороки и преступления остались с нами, а свобода показала все это в явном  виде. И только тогда мы увидели, что мы перебрались в новое поселение, еще более грязное и зловонное, правда, без вышек с часовыми по углам, но  и без   бесплатной койки, ватника и пайки. Перебрались, совершенно не изменив своего характера. А надо было бы с него  начать. Когда же мы, наконец, поймем, что жуткий фарс, творящийся в России, ведет к гибели страны. Что честное  руководство появится, только если появятся  честные помощники. А последние появятся, если их выдвинет и будет контролировать честный народ. Но чтобы появился честный народ, он должен очиститься от своих  пороков. А сделать это очень и очень нелегко. Надо себе хорошо представлять: характер, духовную сущность, переход  от зла к добру в человеческой натуре можно осуществить только через покаяние. Покаяться за личные грехи и грехи предков, за грехи прямые и косвенные. Без нашего нравственного очищения любые реформы и общественные мероприятия будут, по сути, ложью, воровством, разбоем и т.п. Солженицын пишет в «Раскаянии»: «Социально-экономическими преобразованиями, даже самыми мудрыми и угаданными, не перестроить царство всеобщей лжи в царство всеобщей правды: кубики не те.…По слою лживому, неверному, закоренелому – чистого вырастить нельзя». Пусть вначале покаявшихся будет немного. Но они своей заботой,  своей любовью, а главное, своим примером помогут освободиться от пороков многим другим, и так постепенно оздоровится народ.    Первым этапом покаяния  должно явиться  раскаяние, осознание на-ших пороков во всей их глубине, осознание их корней. Вряд ли это можно проделать лучше, чем, прочитав (перечитав) «Архипелаг» и «Обвал». Эти книги  не только о жертвах, репрессиях, политических и социально–экономических событиях. Они о нас, наших грехах, страданиях и надеждах. Следующий этап покаяния– внутреннее освобождение, сопровождаемое делами. У каждого будет свое количество  и размер  шагов освобождения. И начнем, прежде всего, с самого себя. С освобождения от сквернословия, неумерен-ного питья, многочасового сидения у телевизора, от неумения держать слово, склонности к мелкому обману, от других более значительных пороков. Перейдем далее к семье, к ближайшему окружению. Увидим страдающих родственников, беспомощных детей и стариков, бездомных людей и животных.  Увидим и, может, чем-то поможем и что-то сделаем. И когда наше покаяние станет полным и глубоким, тогда мы поймём, что всё в стране зависит от каждого из нас, и, что вместе мы сумеем решить задачи возрождения России, завещанные нам А.И.Солженицыным.
.

(489 просмотров)