Не рой яму другому…
Речь о нашумевшей статье в «МК».
Поводом для скандала стала статья «Политическая проституция сменила пол», вышедшая в субботнем номере МК. В статье, в частности, речь идет о трех депутатах-единороссах Екатерине Лаховой, Ирине Яровой, Ольге Баталиной. Автор — Г. Янс (Янсюкевич).
Публикация возмутила депутата Андрея Исаева, который назвал этот материал «мерзким, подлым, грязным наездом» на женщин-политиков и пообещал, что «мерзавцы» — автор статьи и редактор издания — «ответят жестко». В ответ главный редактор МК Павел Гусев пообещал обратиться в Генпрокуратуру с просьбой проверить слова депутата на угрозы журналистам.
Рекомендуем к просмотру. Особенно комментарии
http://tv.mk.ru/video/4443-georgiy-yans-dal-intervyu-mktb.html
А вот что пишет Андрей Исаев:
В России существует заговор либеральных СМИ
Один из видных единороссов, депутат Госдумы Андрей Исаев дал интервью оппозиционному интернет-ресурсу znak.com. Он заявил, что в России существует заговор либеральных СМИ, который оплачивается западными деньгами.
По его мнению, «в России была задумана «белоленточная революция», как были задуманы «оранжевая революция» на Украине, «тюльпановая» в Киргизии и «революция роз» в Грузии». «Архитекторы революции» решили, что переворот должен произойти зимой 2011-2012гг.», — уверен А.Исаев.
«Но эта попытка с треском провалилась, большие деньги потрачены впустую, — уточнил он. — И вот конкретные люди, которые брали эти деньги под обязательства сделать революцию, должны были как-то выкрутиться.
В этой ситуации есть только один путь: атака на институты, скрепляющие общество. Это парламент, за который голосовало большинство населения — я имею в виду голоса, отданные за все четыре парламентские партии. Это профсоюзы, самые массовые общественные организации — атака идет и на них. Наконец, это Русская православная церковь. Им не удалось осуществить переворот нахрапом, и они решили действовать системно, разрушая государствообразующие структуры».
Депутат считает, что задумавшие революцию люди «в своих интересах активно используют журналистов». «Те, кто работает в частных СМИ — журналисты нового типа, я их называю либералистами, — заявил А.Исаев. — Это агитаторы и пропагандисты, выполняющие задачу по насаждению либеральной идеи любой ценой. При этом фактически это западническая, а не либеральная идеология, не уважающая ни права человека, ни его интересы».
Финансовые потоки идут в эти СМИ с Запада, отметил единоросс. «На сегодняшний день мир устроен так, что есть ряд соглашений, в соответствии с которыми Америка может наполнить весь мир нарезанной бумагой и взамен на нее приобретать реальные ресурсы — природные, человеческие — не отдавая ничего. И это завело мир в тупик. И Вы работаете, чтобы эту систему сохранить, за это заплачены большие деньги, — вступил в полемику с журналистом А.Исаев. — Все страны, которые сопротивляются, должны быть поставлены на колени, в них должны произойти перевороты».
Директор Института политики, права и социального развития Владимир Шаповалов также полагает, что «в последние два года в некоторых СМИ стали активно насаждаться либеральные идеи».
«Этот процесс начался достаточно давно, в 90-е годы, но в предвыборный, выборный и поствыборный период он стал более очевиден, курс стал тенденцией, — отметил он. — Появились и стали активными целый ряд СМИ. В этом смысле мы должны констатировать, что в последний период либеральная тенденция имеет место».
Рост либеральных настроений в СМИ следует «рассматривать в общем контексте активизации либеральной несистемной оппозиции в выборный период», уверен В.Шаповалов. «СМИ — важный элемент, информационное оружие кампании, которое должно подогреть эти настроения в обществе», — сказал эксперт. При этом он допустил, что либеральные СМИ финансируются Западом.
«К этому вопросу следует относиться щепетильно и осторожно. Существует презумпция невиновности, вопрос о финансировании должен рассматриваться правоохранительными органами, — уточнил В.Шаповалов. — Вместе с тем я думаю, что такое возможно. Серьезную роль в активизации либеральной прессы могут играть западные факторы».
Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин считает, что «заговор СМИ — это метафора, которая была использована А.Исаевым для усиления основной мысли». По словам А.Мухина, она «состоит в том, что у нас в стране существует политический спектр, который представлен крайне неравномерно».
«Точки зрения, которые не высказываются, скажем, с трибуны Госдумы, в СМИ представлены достаточно широко, — уточнил А.Мухин. — Столь широкое представительство так называемых западников в СМИ непропорционально их месту в обществе и их представительству в политике».
«Информационные ресурсы испытывают сильное влияние со стороны западников, — подчеркнул гендиректор Центра политической информации. — Следует учитывать, что «Единая Россия» всегда будет объектом пристального внимания: это партия большинства, партия управленцев, которая отвечает за все, прежде всего за все плохое».
«Конечно, напрямую из Госдепа вряд ли кто-то (в СМИ. — Примеч. РБК) зарплату получает, — предположил проректор РЭУ им.Плеханова, член Общественной палаты РФ, политолог Сергей Марков. — Но косвенное политическое задание действительно выполняется. Это происходит с качественными СМИ, которые редко бывают доходными, но где-то должны брать деньги на существование. Как правило, они финансируются через политически детерминированные источники: НПО, фонды, крупные бизнес-структуры, многие из которых подвержены влиянию западной коалиции. К сожалению, это исторически сложившаяся реалия 1990-х гг.»
В российских СМИ «должно существовать либеральное, прозападное крыло», заявил С.Марков. «Это нормально, — уверен эксперт. — Но у нас эта политическая группировка имеет гипертрофированное влияние, искажает общественное мнение. Например, по соцопросам, 90% населения поддерживает участие церкви в общественной жизни страны, а 10% — нет. Либеральные же СМИ представляют эту картину наоборот: мол, только 10% — за церковь, а остальные против. Это искажение структуры общественного мнения, это против свободы слова».
15 марта 2013 г
Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/15/03/2013/849359.shtml
Любопытный материальчик http://www.youtube.com/watch?hl=ru&client=mv-google&gl=RU&v=vk_7U63HXQ8&feature=youtu.be&nomobile=1
(277 просмотров)
«А.Исаев: В России существует заговор либеральных СМИ»
пишет либеральное СМИ РБК бизнесмена Прохорова)) А у самого Исаева отель в Германии незадекларированный)
Бред и паранойя от Исаева, как обычно)
А это Вам как?
http://www.zanravstvennost.ru/
См. видео о журналистах МК
Так он с ехидцей и пишет )))
А НЕ либеральные? Белые и пушистые? Далеко от Истры ходить не надо!!!!
то, что МК — это не самая достойная газета, известно давно.
даже на примере Истры вспоминается случай, когда Щербе на выборах противостоял Перепада. и в пятницу перед датой выборов в каждый ящик в Истринском районе внезапно положили выпуск МК с грязной статейкой против Перепады.
однако эта газета остаётся довольно независимой по сравнению с желтушно-кремлёвскими габреляновскими изданиями, или, например, комсомолкой.
кроме того, никакой компромат на журналистов не отменит фактов, изложенных в статье.
политическую проституцию сложно чем-то затмить — масштаб не тот.
депутата исаева тоже можно понять. он пытается угадать правильные слова, чтобы вышестоящая вертикальная метла до него не добралась, а пожалела несчастного отельера, «забывшего» внести в свою декларацию запись «иностранный агент».
непонятно только, почему простые граждане с серьёзным видом вчитываются и ретранслируют эти бредни. ведь завтра, если изменится прихоть хозяина, эти слова станут прямо противоположными.
А потому простые граждане вчитываются, что щупальца некоторых «журналистов» МК протягиваются к простым гражданам.
Проституция в «Московском комсомольце»
17:17 / 20.03.2013 Елена Калашникова
Игорь Сергеев. Фото: youtube.com
В Интернете появилось видео, как известные журналисты газеты «Московский комсомолец» получают из рук в руки пачки денег. Авторы скандального ролика утверждают, что деньги платились за хвалебные статьи о борделях, информационную атаку на руководство РПЦ и за обслуживание политических интересов Грузии.
Обслуживание борделей
«Кто-либо, желающий разместить статью, сначала должен встретиться с выпускающим директором Натальей Штельмаченко», – говорится в видео. Это утверждение иллюстрируется кадрами, на которых женщина берет от заказчика пачку денег. Авторы уточняют: в пачке 500 000 рублей, и заплачены они за рекламную статью об элитном борделе.
Следующая встреча заказчика и представителя «МК» заканчивается передачей следующих 500 000 рублей – за вторую статью о стрип-клубе с расширенным диапазоном услуг. На этот раз пачка денег, полученная женщиной, намного тоньше, поскольку состоит из пятитысячных банкнот. «Люблю красные купюры», – комментирует исполнительница.
В результате этой сделки в «Московском комсомольце» появилось две статьи, в восторженных интонациях рассказывающие об «эротическом театре» на Рублевке. Авторы в почти физиологических деталях освещают ассортимент этого стрип-клуба: желающие могут получить мулаток, азиаток и русских девушек от 19 до 27 лет. «Большинство из них – достаточно известные модели, блистающие на самых известных показах и обложках модных журналов», – рекламирует журналист. Есть даже бывшая балерина Большого театра.
Тут же приведены расценки. Час приватного танца стоит от 1,5 до 5 тысяч евро. А за ночь с понравившейся жрицей любви в «двухкомнатном VIP-кабинете с огромными кроватями под пышными балдахинами и с джакузи» придется заплатить до 20 тысяч евро.
Характерно, что расценки рублевских проституток сходны по цене журналистских услуг «Московского комсомольца»: газета берет от 10 до 20 тысяч долларов за статью, плюс чаевые авторам-исполнителям. Впрочем, если бордель открыто заявляет о своих услугах, не пытаясь выдавать себя за филиал института благородных девиц, то заказные статьи в «МК» подавались как редакционные материалы, без указания, что текст размещен на правах рекламы. Деньги за него передавались «черным налом», из рук в руки, тайком.
Как утверждают авторы ролика, «МК» абсолютно всеяден. Так, на записи видно, как заказчик раз за разом передает пачки купюр – за статью о войне в Осетии (освещение конфликта в интересах Грузии), о российском рубле, о «Единой России» и РПЦ.
Оплачивая услуги редакции, заказчик не забывает поблагодарить рублем и непосредственных исполнителей – авторов проплаченных статей. Так, в кадре появляются руководитель отдела экономики Александр Гришин, премированный за ту самую статью о рубле «В огне не тонет, в воде не горит», журналисты Марк Дейч и Игорь Сергеев и специалист по церковной проблематике Сергей Бычков (все должности указаны на момент съемок, которые велись, предположительно, несколько лет назад). Авторы ролика напоминают, что торговля журналистскими услугами «Московского комсомольца» происходит при бессменном руководстве Павла Гусева.
Маска праведников
На самом деле в этих разоблачениях нет ничего нового и неожиданного. Слава «МК» идет впереди издания: большинство комментаторов в Интернете говорят о «второй древнейшей» профессии, в которой преуспела газета и ее журналисты. Заказные статьи – известная статья доходов издателей, редакторов и авторов.
Моральный конфликт возникает лишь в тот момент, когда люди, занимающиеся журналистской проституцией, рекламирующие услуги борделей, вдруг объявляют себя праведниками и начинают обвинять в проституции кого-то другого.
По этой теме
На статью в МК пожаловались в прокуратуру
Депутаты требуют извинений от главреда МК
Жириновский требует разобраться с агентами
Британия ужесточает контроль над СМИ
Культовая запрещенная игра
Так, повышенный интерес к «Московскому комсомольцу» возник после конфликта газеты и партии «Единая Россия». На прошлой неделе газета опубликовала статью «Политическая проституция сменила пол» с откровенными оскорблениями в адрес женщин-депутатов из «ЕР». Журналист называет их «политическими содержанками, которые готовы «лечь» под любую партию».
Автор – Георгий Янс (настоящее имя – Георгий Янсюкевич), в свое время уволенный с должности директора московской школы по статье 254 п. 3 – «Аморальное поведение, не совместимое с дальнейшей педагогической деятельностью». Кстати, Янс, как и герои скандального видео, тоже любит писать критические статьи об РПЦ.
На публикацию Янса в резкой форме отреагировал депутат от «Единой России» Андрей Исаев, пообещавший призвать к ответу и автора, и редактора газеты.
За это на Исаева набросились сторонники либеральной журналистики в целом и «Московского комсомольца» в частности. Результатом этого публичного выяснения отношений стал выложенный в Сеть ролик.
Кроме того, на имя генпрокурора Юрия Чайки и главы МВД Владимира Колокольцева уже поступил запрос по поводу рекламы сексуальных услуг, которой пестрит «МК». Среди них объявления типа «Досуг. Москвички и негритянки», «Досуг. Мулатки», «Досуг. Негритянки. Выезд», «Досуг. Юноши» и так далее. Авторы запроса – депутаты Госдумы – просят «дать правовую оценку законности размещения вышеописанных объявлений в газете «Московский комсомолец» и наличия в действиях главного редактора газеты Гусева П.Н. состава преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом России».
http://www.dni.ru/polit/2013/3/20/250040.html
Гусев лично вчера на Эхе это видео комментировал, вполне правдиво, я поверил.
Они умеют врать веееесьма правдиво, но разве можно им верить?!
Вот о янсюкевиче: http://leteha.livejournal.com/1680511.html
Да что говорить — заказуха, понятно кем проплаченная, закон Димы Яковлева им поперек горла всем, вот они и травят.
Можно верить.
Вот Вас упрекают в проплаченности, совершенно напрасно.
И Вы упрекаете в проплаченности других, без всяких фактов, просто потому что Вы за закон, а они, «негодяи», против. Я тоже, между прочим этого дурного закона и против Думы этой нелегитимной. Не проплачен, совершенно искренне.
Просто каждый имеет право на свое мнение. И Вы, и те, кто думает иначе, чем Вы.
Вот вполне объективная статья http://fish12a.livejournal.com/525334.html.
Продажный журналист – это звучит гордо (© Георгий Янс)
«Называя журналиста по каждому поводу
и без повода продажным,
забывается как-то другое значение этого слова.
Продажный – предназначенный для продажи.
Поэтому для меня определение «продажный журналист»
имеет положительное звучание. Продажный, значит, востребованный».
Неужели кто-то думает, что целью журналиста Георгия Янса в статье в МК было пригвоздить женщин-депутатов в том, что они меняли политические партии?
И право слово, не такая уж кардинальная смена взглядов у Яровой — была правой, а стала центристкой.
На нашем политическом поле есть люди, у которых произошли куда более резкие развороты. Взять, например, Гудкова-старшего.
В Думе он с 2001 года. Пришел туда одномандатником. Потом вошел во фракцию Единая Россия. В 2007 году вышел из нее.
Потом стал членом Справедливой России, партии, декларирующей себя как левую.
При этом он постоянно носит белую ленты — символ либерального движения.
Эк как его крутило-то!
Теперь, на свободе, он сможет смело отдаваться политической борьбе под правыми белыми знаменами. Но не факт, что его не занесет еще куда-нибудь.
Или вот Илья Пономарев. Всю жизнь, даже работая у МБХ в «Юкосе», он был такой левый-левый, настолько левый, что считал, что КПРФ недостаточно левая партия для него. И ушел вроде как в организованный им же самим Левый фронт. Но вот вы видели хоть раз, чтобы члены Левого фронта носили белую ленту? Вряд ли. Они все больше под красными знаменами борются.
А Илья настолько далеко продвинулся влево, что вдруг стал правым. И белая лента стала непременным атрибутом его формы одежды. Но. В КС он входить не стал. Наверное, опять замышляет — куда бы ему сунуться. Не удивлюсь, если он всплывет где-нибудь в НФ.
Или тот же Навальный. Состоял в Яблоке. Потом вдруг стал националистом. А теперь открещивается и от тех, и от других. Ему с ними уже не по пути.
И так кого ни возьми.
Вот Хованская Галина Петровна, член Справедливой России, депутат ГД, председатель комитета по жилищной политике.
До 2007 года была членом «Яблока». Вот так — справа налево, минуя середину.
Или Елена Мизулина: из того же «Яблока» прямиком в Справедливую Россию.
Ну и т.д. Можете проверять, если хотите.
Кого ни возьми, сплошные движения справа налево или слева направо. Хотя последнее — вряд ли. Не любит у нас народ правых. Даже не знаю почему. Поэтому политики туда и не идут.
И разве тут дело во взглядах?
Журналист в своей статье писал совершенно о другом.
Похоже, что дело в тех законах, инициаторами которых была та же Ирина Яровая. И которые ужасно не нравятся «востребованному» нынче журналисту. Точнее, не ему, а тем, кто его нынче покупает. А представителю двух одновременно древнейших профессий, это, скорее всего безразлично.
Вот цитата из статьи:
«Она один из авторов законопроекта о защите исторической памяти, который устанавливает ответственность за посягательство на историческую память в отношении событий, имевших место в период Второй мировой войны.
Вместе с пятью депутатами-единороссами Яровая внесла законопроект о возврате в российский Уголовный кодекс ответственности за клевету.
Она же автор законопроекта, ужесточающего контроль над некоммерческими организациями (НКО), получающими зарубежное финансирование и занимающимися политической деятельностью в России, ставшего известным как «закон об иностранных агентах».
И, конечно, она как могла одобряла и поддерживала «закон Димы Яковлева»».
Вот это как раз не нравится журналисту. А остальное — так, мелочи. Человек, гордо приравнивающий «востребованность» к «продажности» вряд ли может увидеть в переходе человека из партии в партию какой-то грех. Тем более сейчас, когда после полной либерализации законодательства о партиях, броуновское движение лиц с «активной гражданской позицией» из партии в партию будет только усиливаться.
Не мог же он написать, что считает неправильным эти законы? Даже если он и считает, что историческую память в России не надо защищать, что НКО, занимающиеся политикой, должны тайно финансироваться из-за рубежа, если он сторонник продажи детей за границу и хочет клеветать в СМИ, не может же он написать об этом открытым текстом. Эти взгляды, хотя сейчас и «востребованы», но говорить об этом вслух не принято.
Поэтому он благополучно перешел на личности, очень подробно описав хождение депутатки из Яблока в ЕР.
И этого нашей неполживой публике оказалось достаточно:
Ах, раз перешла из Яблока в ЕР, нет тебе прощения. И поднялся несусветный вой.
Но думаю, надо написать пару слов об авторе этой статьи. Том самом, которого депутат Исаев назвал «крупной тварью»
Не знаю, обратили ли вы внимание на заглавие поста и на его эпиграф.
Это слова из статьи г. Г. Янсюкевича по прозвищу Янс, написанные им 30 июня 2011 года в МК. Я не знаю его биографию, не знаю, чем этот талантище занимался до того, как удачно продался. Еще в августе 2011 года он был «блогером без определенного места работы», а за год до того работал пресс-секретарем руководителя подмосковного Королева.
Сразу после начала в в политическом поле страны «турбулентности», связанной с грядущими выборами в России и одновременно со стартом «снежной революции», этот гордый представитель древнейших профессий, вдруг стал «востребованным». А быть «востребованным», в соответствии с его вокабуляром, означает быть продажным.
Думаю, что он внезапно сообразил, как нынче лучше действовать. И тут же «востребовался» и Эхом Москвы, и Новой газетой, и Ньюслэндом, ну и Московским комсомольцем, который, судя по всему, тоже придерживается такой же точки зрения, развернувшись от «пропутинской тематики», за которую был нещадно бит Шендеровичем, к прямо противоположной. Ибо пропутинское нынче не оплачивается «востребовано». А вот противоположное, судя по всему, в последние пару лет даже очень. Похоже, что девизы г. Г. Янса, так же как и Павла Гусева, владельца МК, совпадают на все сто:
«В общем, продажный журналист – это звучит гордо. Для меня». (© Георгий Янс)
И вот что удивительно в этой ситуации: человек, который гордится тем, что занимается журналистской проституцией, в газете, которая неоднократно замечена в подобных же делах, пытается уличить кого-то в политической проституции.
Самому не смешно?
А депутату Исаеву, думаю, надо быть сдержаннее. Потому что он подставился. Хотя и действовал из благих намерений».
«Все оказалось просто до банальности.
А. Исаев:
«Я догадываюсь, как появилась статья, направленная на очернение моих коллег по Госдуме — депутатов Ирины Яровой, Екатерины Лаховой и Ольги Баталиной.
Дело в том, что в начале недели у нас состоялось обсуждение запрета рекламы интимных услуг в СМИ В обсуждении как раз принимали участие и Баталина, и Лахова, и Яровая. Яровая также предложила ввести запрет на владение зарубежными активами для членов Общественной палаты. Думаю, что информация об этом и спровоцировала статью».
И вот так из номера в номер. блондиночки, мулатки, досуг, массаж, приват-отдых.
Конечно же, заслуженный работник культуры РФ, кавалер почетного знака «Общественное признание», президент Союза журналистов Москвы, член Общественной палаты РФ, председатель комиссии ОП по коммуникациям, советник мэра г. Москвы, декан факультета журналистики МУМ, хозяин «МК», главный редактор различных изданий в 64 регионах России, на Украине, в Белоруссии, Латвии, Казахстане, Киргизии, в США, Израиле и Канаде, Павел Гусев, никак не мог оставить без внимание такой беспредельный наезд на его честный бизнес.
И нашел самого «востребованного» журналиста Георгия Янсюкевича, девиз которого
«В общем, продажный журналист – это звучит гордо. Для меня»
И вот этот-то представитель древнейших профессий и защитил бизнес интим-услуг своего хозяина. Как мог.
Кстати. Этот самый гордый продажный журналист по образованию — педагог. Другого образования у него нет» http://fish12a.livejournal.com/526643.html.