Страсти по Генплану

В июле 11 года должна была состояться первая встреча с проектировщиками генерального плана, жители пришли в администрацию города, но проектировщики не приехали.

Жители потребовали мэра Савельева и архитектора Морозова показать им проект генплана.

То, что они увидели их возмутило — это три автодороги через историческую деревню Сычевки, наруша.щие блогоприятное проживание.

Тогда мэр снял со стены Генплан, отдал его в руки депутату и сказал, что Генплан будет пересмотрен.

После этого на сайте Истранет были выложены замечания жителией по Генплану и заявления к местным властям.

Вот они:

Главе г.п.Истра

Савельеву Ю.В.

Копия: Главе Истринского района

Щербе А.Н.

От представителей общественного движе-ния «Инициативная группа поддержки местного самоуправления в г.Истре»

Мокринской Тамары Александровны,Самсоновой Галины Ивановны иот депутата Совета депутатов городского поселения ИстраХохловой Светланы Константиновны

Ответ направить Мокринской Т.А. по ад-ресу: 143500, Московская обл., Истрин-ский р-он, г.Истра, ул. Ленина, д. 90

КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ

С ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ, ЗАМЕЧАНИЯМИ И ВОПРОСАМИ ПО ПРОЕКТУ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ИСТРА

Ознакомившись с проектом Генерального плана г.п. Истра, размещённым в Ин-тернете на сайтах «Истра.РФ» и на Официальном сайте Истринского района, мы выража-ем несогласие по некоторым проектным решениям и имеем ряд вопросов и предложений.

I. Не согласны со схемой обводных дорог.

1. Вызывает возражение проект трассы автодороги Северный обход г. Истры:

— трасса проходит в черте города в недопустимой близости от жилой зоны;

— при этом вырубаются защитные леса пригородной зоны;

— практически уничтожается заказник — старица, являющийся особо охраняемой природной зоной;

— а также уникальные Головинские пруды в охранной зоне монастыря и его при-надлежность.

— подлежат вырубке берегозащитные и почвозащитные участки леса, расположен-ные вдоль водных объектов (река Истра) и склонов оврагов;

— на протяжении 2 км автодорога будет проходить внутри двухсотметровой зоны, приближаясь к реке Истре — источнику водоснабжения г. Москвы на расстоянии до 25 метров;

— автодорога пройдёт непосредственно по границам дачных товариществ: «Зелё-ные горки», СНТ «Подсобное хозяйство», СНТ «Химик» и по границам деревень Максимовка, Онуфриевское, что недопустимо по СНиПам;

В соответствии с законом №131-ФЗ необходимо проведение новых публичных слушаний по проекту дороги «Северный обход» — понимая важность и необходимость об-водной дороги к водохранилищу, предлагаем рассмотреть альтернативный вариант проек-та дороги:

51 км Волоколамского шоссе – ММК (М 107) д. Адуево — д. Духанино – д. Сте-паньково – д. Сафонтьево – п. Бужарово — п. Румянцево. Для обходной дороги могут быть использованы существующие дороги; в этом случае отпадает необходимость строитель-ства моста через р. Истра, и т.о. природе будет нанесён минимальный ущерб, и не будут ущемляться права граждан на благоприятную окружающую среду.

Почему не принимается вариант Северного обхода, предложенный инициативной группой, и который, на наш взгляд, будет малозатратным и сохранит рекреационную зону с уникальной флорой и фауной. Зачем умышленно нужно уничтожать то, что можно со-хранить?

2. Как пройдёт дорога по северу со стороны г.Москвы от ул. Московской через пла-нируемый микрорайон фонда РЖС? Если по частному сектору и территории СНТ, то бу-дут нарушены СНиП, как следствие, экология, условия проживания, интересы частных владельцев, Конституция РФ. Мы также обеспокоены, что дорога может погубить пре-красный лес («лёгкие» г. Истры) в районе горы Соколки, которую жители используют в качестве лыжной трассы, прогулочной зоны.

3. Считаем недопустимым выход транспорта из микрорайона РЖС по востоку Ис-тры, по частному сектору — Чеховскому пер, через ул. Рабочую. Проезжая часть переулка и так расширена, по нему идёт двустороннее движение, установлены «полицейские», нет тротуаров. Переулки не предназначены для большого транспортного потока, который воз-никнет с вводом микрорайона РЖС. Кроме того, транспорт из микрорайона РЖС пойдёт на ул. Рябкина, Шёголева, Ленина, Урицкого (тоже частный сектор) и крайне затруднит выезд на рынок, к администрации — в центр города, где уже самая худшая экологическая ситуация, машины стоят на оставшихся тротуарах, тесных дворах, вокруг единственной детской площадки. Улица Советская также перегружена, и показатели загазованности и шума превышают нормы в 2 – 2,5 раза.

4.На публичных слушаньях по строительству РЖС расчётные данные по дорогам не рассматривались. На публичных слушаньях и Градостроительном совете службы «Мосавтодор» и ГИББД выразили отрицательное мнение в связи с затрудненным выез-дом из планируемого микрорайона РЖС на Волоколамское шоссе и в целом по городу. Кроме того, Градсовет вынес решение разрешить строительство микрорайона РЖС при условии, если сначала будет построен Южный обход, но его нет, не выкуплены земли в Лучинском, и не оповещён об этом их владелец, не прошли слушанья по Генплану, не принят Генплан. А земляные работы под строительство уже начаты. Считаем это нару-шением закона.

Просим представить проект дорог, их классность, расчётные данные по плот-ности транспортного потока по частному сектору и ул. Советской и др., по интен-сивности движения и влиянию на город.

5. Не согласны, что планируемая двухполосная дорога местного значения бу-дет построена прежде чем Южный обход, потому, что она станет выполнять функ-цию обводной дороги по югу.

Дорога, планируемая вдоль железной дороги параллельно изображённому отрезку южного объезда (внутри города) значительно ухудшит условия проживания населения на ул. Юбилейная, Ленина, Железнодорожная.

Эти улицы расположены в непосредственной близости от железной дороги, и мно-гоэтажные жилые дома почти вплотную примыкают к автомобильной дороге местного значения, на которой движение транспорта не только интенсивно, но ещё и затрудненно из-за нескольких выездов, слияния с центральной ул. Ленина, железнодорожного переезда и бензоколонки. В такой ситуации транспорт скапливается вблизи Воскресенской площа-ди на углу д.2 по ул.Ленина и подолгу газует, из-за чего жильцы ближайших домов жалу-ются на отравленную атмосферу и невозможность открыть форточки. Перейти улицу в сторону станции в этом месте проблематично. Создавшаяся ситуация уже негативно ска-зывается на экологии, условиях проживания, здоровье жителей этого густонаселённого района, где значительно превышены допустимые показатели загазованности, пыли и шу-ма. Это доказано замерами.

Кто-нибудь из заказчиков и проектировщиков задавался вопросами — какая сложит-ся обстановка, если здесь (в 5-10 метрах!) от жилых многоквартирных домов пустить ещё и автомобильную трассу, почти параллельную Волоколамскому шоссе, смыкающуюся с ним в двух точках в районе улиц Московская и Панфилова? Ведь она станет третьей трас-сой через маленький плотно заселённый город, и станет выполнять функцию обводной дороги по югу, фактически дублёром Волоколамского шоссе, с мощными двусторонними потоками транспорта!

А что будет с жителями многоквартирных домов №№ 6,8, 9,12 на ул. Юбилейная при вводе в эксплуатацию спорткомплекса и отрезка дороги от Волоколамского шоссе от микрорайона РЖС, если уже сейчас шум от дороги не смолкает ни днём ни ночью? Если дома стоят почти вплотную к дороге и жители переходят её с опасностью для жизни (лю-ди там гибли не однократно).

Кто-нибудь продумал, какую экологическую обстановку и опасность создаст эта трасса не только для ближайших улиц и жилых домов, но и в целом для города?

Имеются ли расчёты по этой дороге (прогноз ПДК и ПДУ)?

К какому классу опасности должна относиться эта дорога, как должна быть обору-дована?

Какое расстояние по нормативам должно быть от дороги до жилых домов и огоро-дов?

Какая планируется пропускная способность по обводному шоссе?

Соответствует ли расчётный показатель плотности сети и автомобильного потока фактическому и нормам, просим предоставить фактические показатели по плотности по-тока?

Создание такой трассы — прямое нарушение Конституции РФ (см. Гл.1 Ст2. Ст.8.2., Ст. 9.1, Гл.2. и Ст.42) в соответствии с которой «каждый имеет право на благоприят-ную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением».

Кроме того, планируемая дорога, как видно из Генерального плана, проходит мимо частных жилых домов с огородами по ул. Железнодорожная в охранной зоне Ново-Иерусалимского монастыря, что недопустимо в соответствии с вышеназванным законом и Гл.2 Ст.44. 3. Конституции РФ.

По градостроительным нормам, вдоль железной дороги, проходящей по населён-ному пункту необходимо высаживать лесополосы, что отсутствует в г.Истра. А дублёр Волоколамского шоссе по городу Истре – это преступление против населения

Выражаем категорическое несогласие с внесением в Генплан этой дороги (и дополнительным её отрезком, который изображён из Полево до ул. Юбилейной — в нём нет необходимости).

Мы понимаем, что жителям коттеджного посёлка, расположенного за ж/д (ул. Ио-сифьяна и пр.) запланированный ранее Южный обвод создаст такие же неудобства, одна-ко коттеджи там были построены после того, как запланирована дорога, то есть домовла-дельцы сознательно шли на риск. Обводная дорога там планировалась именно потому, что там были свободные земли достаточно удалённые от г.Истры.

Несколько тысяч истринцев, особенно живущие на ул. Юбилейная, Ленина, Желез-нодорожная не должны теперь страдать из-за сотни лиц, пожелавших построить себе кот-теджи в месте, ранее планируемом под обводную дорогу.

Необходимо оставить в качестве обводной по югу именно ту дорогу, которая планировалась ранее – со стороны Трусова за железной дорогой. Что мы вам и реко-мендуем. Кроме того, предыдущий проект Южного обвода выгодней экономически – при нём нет необходимости для строительства лишних отрезков, эстакад и мостов.

Ясно, что из-за отсутствия средств «дублёр» может навсегда остаться «обводной дорогой» и полностью разрушить экологическую среду и уникальные ландшафт в охран-ной зоне монастыря.

Вы, Юрий Васильевич, на вопрос, каким образом будет продолжен Южный обход, ответил лишь устно «будем решать». Прокуратура МО на вопрос по южному объезду от-ветила Инициативной группе на этот вопрос письменно и более определённо «нет средств». Следовательно, вопрос по Южному обходу не решён.

Зачем же, если нет возможности строить дороги, вводить в городе дополнительные микрорайоны, ухудшая условия проживания коренных жителей?

При проектировании Генплана г.п.Истра, необходимо решить вопрос обвод-ных дорог, которые должны быть построены с опережением, как и прочая инфра-структура. Чётко должны быть определены этапы строительства дорог и инфра-структуры.

II.

1. Какое количество населения будет проживать в г.Истре при реализации Генпла-на и сколько при этом планируется при этом построить объектов социальной инфра-структуры (поликлиник, больниц, школ, детских садов, бань, сберкасс, объектов культуры и пр.) в соответствии с действующими нормами? Учитывает ли проект Генплана весь на-бор потребления услуг человеком? Каков процент обеспечения услугами в каждом микро-районе и в целом по городу? Необходимо конкретно указать, где и как будет развиваться сфера бытового обслуживания?

2. На Генплане не видно, что именно строится в «Большевике»? Микрорайон? Ка-кой этажности? И в целом по городу – неясно, какое планируется строительство. Не ука-зана этажность, площадь, численность населения. Соответствует ли строительство эколо-гическим нормам и нормам по плотности, а также охранным зонам памятника федераль-ного значения? Просим предоставить нам данные по этим вопросам.

3. Согласно представленному Генплану, участок лесного фондакв.61(И) выдел 40, находящийся в конце улиц Народного Ополчения и 25 лет Октября обозначен, как земли населённого пункта (скверы, парковая зона). Категорически с этим не согласны, т.к. ука-занный участок расположен в лесах, выполняющих функцию защиты природных и иных объектов (леса, расположенные в 1 и 2 поясах санитарной зоны охраны источников питье-вого и хозяйственного бытового водоснабжения) Ново-Иерусалимского участка лесниче-ства, Истринского лесничества Звенигородского филиала ФГУ «Мособлес». Ново-Иерусалимским участковым лесничеством разработчикам Генплана были представлены документы, подтверждающие принадлежность участка кв.61 (И) выд.40 к землям лесного фонда. В связи с этим требуем внести соответствующую поправку в Генплан.

4. Планируемое строительство микрорайона на ул. Пролетарская, Морозова не со-ответствует охранным зонам памятника федерального значения Новый Иерусалим. Тре-буем вести его в соответствии с Постановлением Правительства МО «Об утверждении охранных зон», с соблюдением высотности в данной зоне до 12 метров.

Нет анализа данных влияния этого микрорайона на город.

5. На каком основании военный городок «Истра-1» стал городом Истра? Такое решение без референдума незаконно. В связи с этим, считаем, что г.Истра-1 заносить в Генплан г.п.Истра как г.Истра рано. Тем более, что планируемое там высотное строи-тельство вносит диссонанс с индивидуальной застройкой окрестной территории (деревень Трусово, Вельяминово, Котерево, Буньково) . Высотное строительство в этом районе так-же негативно скажется на г.Истру, потому что станет дополнительным источником боль-шого количества транспорта и нагрузкой на инфраструктуру г.Истры.

6. Просим пояснить, что означает «деловая застройка»?

7. В какие сроки планируется реализация Генплана? И что планируется построить в первые три года?

8. Просим предоставить для ознакомления Генеральный план г. Истры 1975 г. и 2000 г.

9. Материалы Генерального плана не были рассмотрены на Совете депутатов, од-нако 27 мая 2011 в газете «Истринские вести» было опубликовано Положение о террито-риальном планировании Генплана г.п. Истры, где сказано, что материалы рассмотрены на Совете депутатов, просим через вышеуказанную газету исправить данную формулировку.

10. Неизвестно, какие предусмотрены первоочередные мероприятия по Генплану и сроки реализации.

11. В соответствии с Положением о территориальном планировании Генплана г.п. Истра нас интересует раздел «Охрана окружающей среды», просим предоставить анализ окружающей среды в целом по городу на 2011г. и соответствие его ГОСТ (учесть иссле-дование 2009 г., которое показало превышение ПДК и ПДУ в целом по городу 2-2,5 раза). На момент разработки Генплана и на перспективу.

12. Расчёты Генплана ведутся на 32 тыс. населения, без учёта приезжих?

13. В соответствии с п.2.1 « Планируемое функциональное зонирование террито-рии» — выбытие какого жилищного фонда планируется, попадающего в санитарно-защитные зоны? В соответствии с п.2.3. предусматривается 5 автомобильных мостов на дорогах местного значения, новых гаражей и автостоянок (9050+11400 машиномест). На графическом материале этого не видно, просим пояснить, где. Реконструкция дорог (2,65 км) тоже не понятно где. И какие зоны являются санитарно-защитными?

14. Не предусмотрены стоянки, и уже сейчас беспорядочные стоянки возникают всюду во вред населению. Тогда как Истра — малый город, должна быть обеспечена стоян-ками только по периметру города.

15. Просим пояснить, где находятся зоны отдыха, в т.ч., кратковременного, име-нуемые парковыми (бульвары, парки, скверы?)

16. Указать, где находятся 100 га под пляжи, спортивные игры и др.

17. Разъяснить «модернизацию сложившейся транспортной системы». Где будет осуществляться расширение проезжих частей?

Считаем, что обсуждение о расширении проезжих частей и строительство новых дорог должно проводиться раньше, чем утверждение Генплана, т.к., эти работы являются не ремонтом, а относятся к строительству и подлежат публичному обсуждению.

В случае изъятия домовладений, собственники должны быть предупреждены за год, изъятие должно производиться в судебном порядке (ст. 35 Конституции). Первооче-редными по Генплану должны быть именно эти мероприятия.

Список представителей общественного движения «Инициативная группа поддержки местного самоуправления в г.Истре», принимавших участие в составлении данного обра-щения и полностью поддерживающие данный текст:

Антонова Н.П.;

Кузьминова Н.В.,

Кузьминов Д.А.,

Кузьминова А.Д.,

Леменчук В.В,

Леменчук А.А.,

Бунеев М.М,

Бунеева Е.В.,

Рубцова Н.П.,

Хохлова О.А.,

Федотова Г.И.,

Федотов В.Н,

Мощевитина Н. Д. – эколог (МРО «Экологический Союз»), член Союза художников РФ,

Шмелёв Ю.Г. – член Союза Художников РФ,

Полторацкая Н.В. – член Союза художников РФ,

Петров В.С. — член Союза художников РФ, профессор,

Петров Д.В. — скульптор, член Союза художников РФ,

Канашев Н.М. – ветеран ВОВ,

Канашева Ф.С. – участник ВОВ,

Железнов-Чукотский Н.К. – эколог, учёный, академик,

Востокина И.Т. — «МРО Экологический Союз»,

Спиркина Н.Е. — «МРО Экологический Союз»,

Свиркина Е.Д. — врач,

Штейдле Е.В. – краеведческое общество «Наследие»,

Зеленская Г.М. – заместитель музея «Новый Иерусалим» по научной работе;

Жители д. Сычёвки, ул Железнодорожная:

Мешалкина А.С.,

Грачёва Т.А.,

Татаринова Н.А.,

Вознесенский В.Е.,

Маврин Ю.К.,

Маврина А.Г.,

Духанин С.Б.,

Федосеев А.А.,

Жолтиков Э.В.,

Данилина, Шестакова, Зайцев, Зайцева, Зимина, Лазарева, Давыдовы Никанорова, Корнеева, Шиховцова и др.

08 июля 2011 года

Т.А.Мокринская

Г.И.Самсонова

С.К.Хохлова

ОТВЕТА  НЕ ПОСЛЕДОВАЛО, и состоялся первый этап слушаний по Генплану. Вот публикация из Истранет:

Проведение публичных слушаний предложено отменить. 

23:29 03-10-2011г.

Сегодня состоялся первый этап публичных слушаний по проекту Генплана Истры. Не обошлось без неожиданностей. С заявлением об отмене публичных слушаний в связи с многочисленными нарушениями, допущенными при их подготовке, выступила представитель общественного  движения  «Инициативная группа поддержки местного самоуправления в г.Истре». В  заявлении по этому вопросу, направленном главе района и городского поселения, в частности говорится о причинах такого решения:

-отсутствует разработка и утверждение комплексной программы развития муниципального образования  г.п. Истра (через публичные слушания) и местных нормативов градостроительного проектирования, без учета которых не должен разрабатываться проект генерального плана г.п. Истра;

— не проверен и не согласован проект генерального плана г.п. Истра в Министерстве культуры Московской области;

— отсутствует должное информирование населения о содержании проекта генерального плана по радио и телевидению, что является обязательным;

— встречи с проектировщиками (собрание жителей) проведены не должным образом без участия комиссии;

-нет в составе комиссии представителей общественных организаций и представителей Совета депутатов г.п.Истра, которые ведут активную общественную деятельность и общаются с населением , т.к. проживают в кварталах г.п.Истра, где живет основная масса населения. 

 Комиссия отказалась рассмотреть предложение, и слушания были продолжены.

 Жители, как и на встрече с проектировщиками,  протестовали против застройки и ее последствий.

— Здесь будет Освенцим! –заявила одна из выступавших.

Однако, в этот раз, в отличие от встреч с проектировщиками,  прозвучало мнение сторонника Генплана.  Окружающие узнали в нем инструктора по боевым искусствам из организации «Молодежная инициатива».

СЛЕДУЮЩЕЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ЖИТЕЛЕЙ

Главе Истринского муниципального р-на Щербе А.Н.,

Главе г. Истра Савельеву Ю.В.,

Главному архитектору Истринского муниципального р-на Паршукову А.Е.,

Главному архитектору г. Истры

Морозову Ю.М.,

Проектировщикам Генерального плана г. Истры

От жителей ул. Юбилейная, Ленина, Воскресенская площадь, Железнодорожная в г. Истра

Заявление

 Мы ознакомились с доработанным (по отношению к представленному в июне 2011г. проекту Генерального плана г. Истры) и, практически не нашли в нём изменений к улучшению. Мы письменно указали Вам недостатки этого проекта, и снова указываем на них.

 Мы не согласны, что планируемая двухполосная  дорога местного значения будет построена прежде чем Южный обход, потому, что она станет выполнять функцию обводной дороги по югу. Прокуратура МО на вопрос по Южному обходу  ответила Инициативной группе письменно и достаточно определённо «нет средств». Следовательно, вопрос по Южному обходу не решён.

Дорога, планируемая вдоль  железной  дороги параллельно изображённому отрезку южного объезда  (внутри города) значительно ухудшит условия  проживания населения на ул. Юбилейная, Ленина, Железнодорожная.

Эти улицы расположены в непосредственной близости от железной дороги, и многоэтажные жилые дома почти вплотную примыкают к автомобильной дороге местного значения, на которой движение транспорта не только интенсивно, но ещё и затрудненно из-за нескольких выездов, слияния с центральной ул. Ленина, железнодорожного переезда  и бензоколонки. В такой ситуации транспорт скапливается вблизи Воскресенской площади на углу д.2 по ул.Ленина и подолгу газует, из-за чего жильцы ближайших домов жалуются на отравленную атмосферу и невозможность открыть форточки. Перейти улицу в сторону станции в этом месте проблематично.Создавшаяся ситуация уже негативно сказывается на экологии, условиях проживания, здоровье жителей этого густонаселённого района, где уже  значительно превышены  допустимые показатели загазованности, пыли и шума. Это доказано замерами.

Кто-нибудь из заказчиков и проектировщиков задавался вопросами — какая сложится обстановка, если здесь (в 5-10 метрах!) от жилых многоквартирных домов пустить дорогу-дублёр Волоколамского шоссе, смыкающуюся с ним в двух точках в районе улиц Московская и Панфилова?

Что будет с жителями многоквартирных домов №№ 4,6,8, 9,12 на ул. Юбилейная при вводе в эксплуатацию спорткомплекса и отрезка дороги от Волоколамского шоссе от микрорайона РЖС, если уже сейчас шум от дороги не смолкает ни днём ни ночью? Если дома стоят почти вплотную к дороге и жители переходят её с опасностью для жизни (люди там гибли не однократно).   В  новом проекте  этот  участок  дороги  не выделен,  но  мы  понимаем, что раз дорога  всё же  планируется,  то и этот участок будет  использоваться в одном  режиме  со  всей  дорогой.

 Кто-нибудь из  проектировщиков продумал, какую экологическую обстановку и опасность создаст дорога- дублёр от  Волоколамского шоссе через  ул. Железнодорожная, Ленина, Воскресенскую пл., ул. Юбилейной в целом для города Имеются ли расчёты по этой дороге (прогноз ПДК и ПДУ)?

К какому классу опасности должна относиться эта дорога, как должна быть оборудована?

Какое расстояние по нормативам должно быть от дороги до жилых домов и огородов?

Какая планируется пропускная способность  по обводному  шоссе?

Почему не было публичных слушаний по этой дороге?

Соответствует ли расчётный показатель плотности сети  и автомобильного потока фактическому и нормам? Просим предоставить фактические показатели  по плотности потока.

Создание такой трассы —  прямое нарушение Конституции РФ (см. Гл.1 Ст2. Ст.8.2., Ст. 9.1, Гл.2. и Ст.42) в соответствии с которой «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением».

Кроме того, планируемая дорога, как видно из  Генерального плана, проходит мимо частных жилых домов с огородами по ул. Железнодорожная в охранной зоне Ново-Иерусалимского монастыря,  что  недопустимо  в соответствии с вышеназванным законом и Гл.2 Ст.44. 3. Конституции РФ.

Более того, по градостроительным нормам, вдоль железной дороги, мимо населённых пунктов необходимо высаживать лесополосы. Это необходимо сделать вместо планируемой вами дороги.

А дублёр  Волоколамского  шоссе по г. Истре  – это  преступление против населения.Выражаем категорическое несогласие с внесением в Генплан этой дороги. В ней нет необходимости, а лишь вред  для  местных жителей.

Мы понимаем, что жителям коттеджного посёлка, расположенного за ж/д (ул. Иосифьяна и пр.) запланированный ранее Южный обвод создаст такие же неудобства, однако коттеджи там были построены после того, как была запланирована дорога, то есть застройщики сознательно шли на риск. Обводная дорога там планировалась именно потому, что там были свободные земли достаточно удалённые от г.Истры.

Несколько тысяч истринцев, особенно живущие на ул. Юбилейная, Ленина, Железнодорожная не должны теперь страдать из-за сотни лиц, пожелавших построить себе коттеджи в месте, ранее планируемом под обводную дорогу.

Необходимо оставить в качестве обводной по югу именно ту дорогу, которая планировалась ранее – со стороны Трусова за железной дорогой. Что мы вам и рекомендуем. Кроме того, предыдущий проект Южного обвода  выгодней экономически – при нём нет необходимости для строительства лишних отрезков, эстакад и мостов. 

Ясно, что из-за отсутствия средств дорога-дублёр  Волоколамского шоссе может навсегда остаться «обводной дорогой» и полностью разрушить экологическую среду и уникальные ландшафты в охранной зоне памятника федерального значения Ново-Иерусалимский монастырь.

 Напрашивается  вопрос, какая же необходимость, если нет возможности обводных дорог,  заставляет строить в  черте города дополнительные микрорайоны, ухудшая условия проживания уже имеющегося  населения?

 Прежде чем, проектировать Генплан, необходимо решить вопрос обводных дорог, которые должны быть построены с опережением, как и прочая инфраструктура. Чётко должны быть определены этапы  строительства дорог (и прочей инфраструктуры).

По вопросам строительства дорог до рассмотрения проекта Генплана

должны пройти отдельные публичные слушанья, потому, что строительств дорог является капитальным строительством. 

 Ответ администрации по Публичным слушаниям см. выше среди снимков.

Продолжение Публичных слушаний:

Вчера состоялась вторая встреча с проектировщиками Генплана  Истры. Присутствовали оба архитектора – городской и районный. Началось все, как в первый раз – поставили запись, где полчаса рассказывалось, как все в Истре будет хорошо и замечательно… Все про ту же дорогу от Юбилейной до Сычевок, все про ту же набережную, не  смотря на прошлый протест и замечания  населения.

По мере задаваемых истринцами вопросов, Генплан рассыпался, как песочный город…

Снова были баталии вокруг дороги от Юбилейной до Сычевок – жители возмущались, что обещанные корректировки в Генплан не внесены, в протоколах не отражены, несмотря  на обещания. Когда речь зашла об охранных зонах и режимах их застройки, то оказалось, что проектировщики готовили план до утверждения охранных зон, и придется что-то менять (хотя, как известно, зоны были давным–давно разработаны, в 2006 году согласованы, и, казалось бы, проектировщики должны об этом знать). Столько слов было сказано про  озеленение,  и  тоже  оказались пустыми – вышло, что проектировщики никаких ноывых зеленых зон не планировали, а только  благоустройство пойменных зон. Но благоустройством и без них  есть кому заняться —  ПТО городского хозяйства существует. Зашла  речь про  набережную, оказалось, что бетонировать берега  проектировщики и не собирались – это  авантюра  местных  властей. Большая вышла неразбериха с  этой набережной  — проектировщики ни сном ни духом, а жители возмущаются – не  позволим запрятать в бетон оставшуюся природу! А они, проектировщики, придумали только что-то интересненькое  наверху, вдоль  улицы Ленина. Что — не сказали. Обводных дорог, как оказалось,  нет  и не будет. Производство будет  на тысячу рабочих мест, а обслуги  — поболее, но ведь со строительством микрорайонов прирост населения такой, что ни  в коей мере никаких мест не хватит. Да и все  обслуживающие места занимают  неприхотливые  на  зарплату приезжие  из Азии и  пр. Так  что  истринцам  не  светит, все  понимают.

Разошлись  по домам, так ничего и не решив.  Какие уж  тут публичные слушанья? Тем более, все  свои предложения жители уже повторно (с лета) передали в обе администрации и архитекторам, да и проектировщикам тоже…

Письмо жителей по поводу отмены публичных слушаний

 

 

 

(1761 просмотров)