«Пехтинг» по-рузски

За последние месяцы мы все чаще и чаще слышим о скандалах, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью или заграничной недвижимостью депутатов Федерального собрания  Российской Федерации. Это явление получило меткое название «пехтинг». Но если кто-то думает, что «пехтинг» существет только на федеральном уровне, то он глубоко ошибается. И в провинции это позорное явление также имеет место. Например, у нас в Рузском районе Московской области. Причем размеры этого районного «пехтинга» мало в чем уступают федеральному.
Рузский район один из небольших районов Подмосковья, в нем проживает всего около 66 тысяч населения, районный центр Руза находится в ста километрах от Москвы. Район достаточно бедный, можно сказать депрессивный. В советские времена это был один из центров строительной индустрии Подмосковья, но те времена давно закончились и почти все предприятия уже умерли или находятся в предбанкротном состояния. Но этого не скажешь о наших чиновниках. Их благосостояние растет с каждым днем, они даже могут позволить себе, по их словам исключительно на свою зарплату, съездить на новогодние каникулы покататься на лыжах в Альпы или отдохнуть на островах Карибского моря.
Вот один из них  — председатель Совета депутатов Рузского муниципального района Александр Гаврилович Кавецкий.

Он является выборным должностным лицом местного самоуправления и осуществляет свои полномочия на постоянной основе в отличие от остальных депутатов Совета депутатов, которые работают на непостоянной основе. Соответственно на председателя Совета депутатов наложены ограничения: он не может заниматься предпринимательской деятельностью, состоять членом управления коммерческой организации и заниматься иной оплачиваемой деятельности, за исключением преподавательской и научной.
Но ведь это написано на бумаге, а в реальной жизни многие представители власти зачастую пользуются известным принципом: «Если нельзя, но очень хочется — то можно!».
Вот и Александр Гаврилович  согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) 30 июля 2012 года внес в уставной капитал ООО «Единство» (Дмитровский район Московской области) 12 498 750 (двенадцать миллионов четыреста девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят тысяч) рублей и имеет в собственности 99,99% акций
этого ООО.  А ведь это кругленькая сумма почти в 400 тысяч долларов!

А разве г-н Кавецкий не знал,что ему запрещено заниматься предпринимательской деятельностью? Во-вторых, откуда у председателя Совета депутатов весьма бедного подмосковного района взялись такие деньги? Ведь судя по декларациям о доходах, которые подавал г-н Кавецкий и его супруга они не  могли скопить такую сумму.

В декларации о доходах за 2009 года он показал общую сумму своих доходов за год 447247,67 руб., его супруга — 195630,02 руб.
В декларации о доходах за 2010 год он показал общую сумму своих доходов за год 480408, 42 руб., его супруга — 200416,94 руб.
В декларации о доходах за 2012 год он показал общую сумму своих доходов за год 701763,62 руб., его супругу — 216033,88 руб.

Таким образом за три последних года общая сумма декларированного в 2009, 2010, 2011 г.г. супругами Кавецкими годового дохода составила 2 миллиона 241 тысячу 500 рублей 55 копеек.

И поэтому вынужден повторить свой вопрос: «Откуда у него взялись двенадцать миллионов четыреста девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей, которые 30 июля 2012 года он заплатил за 99,99% акций ОО «Единство»?

По этому поводу 18 февраля 2013 года я обратился с письменным заявлением в Рузскую городскую прокуратуру. Прошло уже полтора месяца, но в нарушение установленных законом сроков на ответ, его я так и не получил.

Оппозиционные депутаты в Совете депутатов Рузского района попытались включить в повестку дня вопрос о ситуации с незаконной предпринимательской деятельности председателя и о добровольном сложении им полномочий. Но депутаты большинства от «Единой России» бросились на защиту своего однопартийца и заверили его, что они верят ему и никогда его не сдадут.

Но сегодня В.Путин подписал два Указа «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона от 3 декабря 2012 г. » «О противодействии коррупции» и «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Особенно интересен Указ № 310 . И вот, как теперь поведут себя единороссы? Ведь президент свою позицию высказал, подписав эти указы.

По этим указам губернатор Московской области может потребовать от А.Кавецкого представить сведения об источниках получения им двенадцати с половиной миллионов рублей, за которые были куплены 99,99% акций ООО «Единство». При этом, если эта сумма будет превышать его совместный с супругой трехгодовой доход, то к нему могут быть применены санкции, включая обвинения в коррупционной деятельности.
Единственная проблема в том, что в соответствии с Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего определенную должность, является письменная информация предоставленная правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления, постоянно действующими руководящими органами политических партий, общественной палатой РФ и общероссийскими средствами массовой инофрмации.
Поэтому на основании моего письменного заявления такую проверку не начнут, а судя по всему органы прокуратуры тоже ставить вопрос о проверке не будут. А уж о партии «Единая Россия» и говорить не приходится. Поэтому скорее всего это дело спустят на тормозах.

В вышеуказанном Федеральном законе есть очень интересная статья 17, которая гласит: «Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при получении материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы».

А, судя по всему,  А.Г.Кавецкий впрямую подпадает под эту статью Федерального закона.
И если бы в нашей стране торжествовал Закон и не понятия, то он мог бы лишиться указанных двенадцати с половиной миллионов рублей. А его урок был бы другим наука!
Но мы живем в другой стране.
И поэтому, увы…