Апелляция на оскал незрячей фемиды
В Коллегию по гражданским делам
Московского областного суда
через Истринский городской суд
ИСТЕЦ: Аблаков Тимур Камильевич
Адрес: 143500, г.Истра, ул.Первомайская, д.10, кв.31
ОТВЕТЧИК: Хохлова Светлана Константиновна
Адрес: 143500, г.Истра, ул.Юбилейная, д.8, кв.21
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение суда по гражданскому делу № Д- 2-698/12
07 марта 2012г. года федеральным судьей Бардиным М.Ю. Истринского городского суда было вынесено решение по иску Аблакова Т.К. к Хохловой С.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб.
Исковые требования удовлетворены частично: с Хоховой С.К. взыскано 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, принято решение опровергнуть сведения о том, что истец «продажный», « выполняет заказ травли депутатов».
Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2012г.
С решением Истринского городского суда от 07.03.12г. № 2-698/12 заявитель Хохлова С.К. не согласна по следующим основаниям.
Аблаков Т.К. обратился с иском к Хохловой С.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что 03.10.11г. в ДК г.Истры проводились публичные слушания по вопросам, связанным с застройкой микрорайона в г.Истра , на которых я якобы, сопровождая свою речь нецензурной бранью, сказала, что он «продажный», « выполняет заказ травли депутатов».
В своих показаниях в судебном заседании истец также указывал, что я называла его вором, что он является руководителем молодежной организации « Молодежная инициатива», и ему был сделан выговор и предупреждение от руководителя.
В ходе судебных заседаний установлено, что нецензурной бранью я не ругалась, вором его не называла, истцом не представлено доказательств принадлежности к организации «Молодежная инициатива» (стр.6 решения).
Возникает вопрос: если истец сам якобы является руководителем организации, как ему мог быть сделан выговор от руководителя (сам себе его вынес??!). Это свидетельствует о том, что истец заведомо сообщил суду недостоверные сведения.
Решение суда было основано на показаниях свидетелей со стороны истца, при этом совершенно проигнорированы свидетельские показания со стороны ответчика, которые указали, что ничего подобного я не говорила.
Так, в решении суда ( стр.3) указано только, что свидетель С. Г.И. показала, что
« Хохлова Аблакова не толкала, и не выражалась нецензурными выражениями в его адрес. Хохлова обращалась к Аблакову, только когда он начал говорить насчет земли».
Однако, ни в протоколе, ни в решении не отражен мой вопрос к свидетелю С. Г.И.: « Называла ли я его продажным, вором, провокатором, говорила ли, что он выполняет заказ травли депутата?» С. Г.И ответила: « Нет, не было такого». Это в протоколе не отражено.
Ответчица Хохлова С.К. 12.03.2012г., до изготовления решения в окончательной форме подала замечания к протоколу, однако они были отклонены судьей (определение от 21.03.2012г.) на том основании, что, якобы все существенные пояснения свидетелей отражены правильно.
Свидетель Г.И.В. показала, что« Хохлова Аблакова не толкала, и не выражалась нецензурными выражениями в его сторону. Хохлова С.К. к Аблакову Т.К. вообще не обращалась» ( стр.3 решения).
В протоколе также не отражен вопрос ответчицы: « Называла ли я его продажным, вором, провокатором, говорила ли, что он выполняет заказ травли депутата?» и ответ свидетеля : «Нет, такого не было».
Свидетель С. И.Б. показала, что Аблаков «вор, провокатор, продажный, выполняет заказ травли депутатов»- ничего такого не было « ( стр.3 решения).
Однако, опять в протоколе судебного заседания неправильно и неполно отражены показания свидетеля. На вопрос суда: «Говорила ли Хохлова что-либо Аблакову?» в протоколе указано «Да, она говорила про личность Аблакова».
Однако, почему-то при этом суд делает вывод, что я негативно высказывалась в его адрес.
Два свидетеля со стороны ответчицы и ответчица написали заявления в суд о том, что их показания отражены неполно и неправильно в протоколе судебного заседания
Однако, эти замечания судом не приняты во внимание.
Таким образом, возникает вопрос: при наличии троих свидетелей со стороны истца и троих свидетелей со стороны ответчицы суд отдает приоритет показаниям свидетелей со стороны истца, обосновывая это тем, что « их показания согласуются между собой, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний».
А свидетели со стороны ответчицы, что, не предупреждены об этом?!
Кроме того, суд делает из показаний свидетелей с моей стороны, вывод, не соответствующий материалам дела: якобы они не опровергают (??!) показаний свидетелей со стороны истца и они не слышали распространение этих сведений» (стр.6 решения).
Между тем, « не говорила» и «не слышали» — это разные вещи, и мои свидетели четко указали, что таких высказываний с моей стороны не было!!
Кроме того, в суде была обозрена видеозапись, которая велась в ДК. Суд указывает, что она подтверждает факт выступления в устной форме Хохловой С.К. и ее обращение к Аблакову Т.К. и не опровергает показаний свидетелей со стороны истца.
Это не соответствует действительности и материалам дела!
Из видеозаписи видно, что я обращаюсь к истцу и четко слышны все слова, которые я говорила. Слов, порочащих честь и достоинство Аблакова, которые мне вменены в вину, я не говорила.
Таким образом, суд дал неправильную оценку имеющимся в деле материалам, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием к отмене принятого решения.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 336 – 340, 362 ГПК РФ
ПРОШУ:
Решение Истринского городского суда от 07.03.2012г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
Приложение:
1.Копия апелляционной жалобы для ответчика.
2.Квитанция об оплате госпошлины.
_________ апреля 2012 г.
Хохлова С.К.______________________________
Карикатуры про Фемиду
(1294 просмотров)
Фемида на мой взгляд как раз таки зряча, она видела поведение С.К.Хохловой на публичных слушаниях когда в правилах было указанно как себя нужно вести(перед выступлением представляться,говорить спокойно,про оскорбления и речи не могло быть),она видела действия направленные на порчу репутации Т.К.Аблакова, она видела рассуждения в интернете(насмешки, подавление, высокомерие с которым Светлана его расписывала),она видит как Светлана с актёрским мастерством меняет своё поведение, нельзя сказать что все действия и борьба Светланы в других сферах неправильна,где то вполне разумна, но в данной ситуации с Тимуром, Светлана заблуждается.
Светлана а Вы не думали над тем, что если бы Вы дали договорить Тимуру на слушание, затем взяли бы микрофон и высказали ему свое мнение в более культурной форме такого продолжения бы не было, Вы же поступили иначе, подбежали, накричали, оскорбляли. Вот пожалуйста и соответствующее продолжение. Думаю с этим Вы согласитесь Светлана.
В дополнение могу пояснить,чтобы не было лишних мыслей. Скажите на подобных слушаниях кто нибудь вел себя так как вела себя Светлана? по моему нет, одна С.К.Хохлова позволяла себе такое, неужели депутатский статус дает право закрывать глаза на поведенческие нормы? Получается что если Светлана при всех себя так ведет, что творится за кулисами? появляются сомнительные мысли, оставлю их при себе Светлана(думаю Вы бы их написали). Тем более Вы знаете сферу деятельности Тимура, можете ли Вы сказать что она отрицательно на ком то отражается? Думаю что довольные родители тех детей которые попадают к Тимуру, его соратники, друзья по спорту и т.д. так не думают.
Выше было сказано про некоторые сферы Вашей деятельности(борьбы), имелось ввиду загрязнение окружающей среды, засорение Истринского водохранилища и т.д. связаных с экологией района. здесь с Вами можно согласиться. Опять же если бы все Ваши действия были ложны с Вами бы никто не контактировал, нужно себя немного приукрашивать светлыми делами и актерским мастерством которым Вы пользуетесь перед простыми добрыми людьми.
Светлана Родину защищала. Ну — орала, но никого, тем более, Аблакова, словом не обидела, не оскорбила. Никак. Писала про него положительные статьи, поддерживала, как спортсмена. Спросите Костю, Дениса, Украинцева. А он, Аблаков, не имея права, потому, что по закону, как не прописаннный в Истре человек, не может выступать в качестве жителя, он вдруг выступил против нашей родины. И против ЗАКОНА, потому, что в Конституции сказано, что все мы имеем право на благоприятное проживаие и на саму родину — мы, коренное население. Нельзя нас уничтожать.
Аблаков сказал , что можно. Светлана ему возразила, да орала. А в 1941 г. наши деды вообще фашистов били.
С ней можно согласиться во всём. Нельзя в городе, где живут люди строить КРКА, вреднейшее нефте-химическое производство, нельзя застраивать высотными зданиями маленький город, сакральное пространство нельзя губить — потому, что это будет гибельно для всех нас — об этом знают все умные и образованные люди, на эту тему в Москве проходят сотни конференций.
Нельзя вырубать деревья и выжигать травы вместе с птичьими гнездовьями. НЕЛЬЗЯ.
Нельзя уничтожать прибрежные полосы.
А можно — земля наша огромная- выбрать чисто поле под Псковом и даже здесь у нас и строить все, что угодно.
Но, тот, кто строит , тот не просто строит, он уничтожает…. См. материалы ГПИ.
Кто Вам сказал, что Тимур не прописан? И права не имеет? Что за выссказывания?
Лично я «ЗА» ПРИРОДУ, «ЗА» цивилизованное пользование… посмотрите как перекрыли доступ к источнику! Раньше справа можно было и со всех сторон пройти… Туалет в монастыре очень дорогой! Действительно уничтожают!!! Так занимайтесь застройщиками! А вы зацепились к Тимуру и понесло в сторону!….
Вспомните фразу: «Чтобы победить-нужно полюбить своего врага»…а не уподобляться…. Так добейтесь, чтобы лишние этажи демонтировали. А жилье людям нужно!
Кто же Вам сказал что Тимур не прописан, это заблуждение, либо лживая информация которую Вы опять распространяете в массы.Так же как и то,что Вы его не оскорбляли,не вешали ярлыков,не насмехались,.Значит представляете себя такой честной и правдивой,берете людей за живое своими разговорами,получаете власть, а на деле то совершенно другое получается. Ваши рассуждения показывают следующую картину, все должно остаться на своих местах,дороги прокладывать нельзя,будем ездить по старым на тележках в упряжке. Дома строить нельзя, будем жить в старых с идеальными коммуникациями,обслуживанием и состоянием. Молодожены растите своих детей в землянках. Идет прирост населения,куда же им деваться то? Лично мне хочется жить в хороших условиях,растить детей,заниматься делом.Вы вообще понимаете что своими действиями лишаете целую массу людей,настроенную на хорошую жизнь жизненного пространства. Получается там где Ваш огород святая земля,и трогать все что рядом запрещено, а вот людям которые хотят приобрести квартиру в качественно построенном доме запрещено.Извиняюсь даже дом строить нельзя, потому что Светлана со своей инициативной группой так решили. А дедам Вашим хвала и почет,их подвиг будет жить вечно. Сомневаюсь я только в одном, что узнав о затеянных Вами делами они Вас поддержали Светлана. Получается борьба против народа. Либо борьба за жизнь низкого уровня. Спасибо Вам Светлана за Ваши светлые намерения.
Про документы Аблакова — мы ознакомились с делопроизводством, и убедились, что у него прописки нет, а временная регистрация. Причём, указаны три разных адреса. При желании можете в этом убедиться лично — хотите, вышлем вам на почту эти документы в эл. виде.
Люди, которые живут в Истре имеют право на огороды, это их огороды, их земля, которая оплачена кровью их дедов. У Хохловой, например, 8 дедов ушли из Истры на фронт, а вернулся только один. Неужели она не наследница, как и другие истринцы?
Почему ради жадного застройщика или ради этого несчастного Аблакова, который где-то оставил свою родину, истринцы должны лишится своего наследства?
И закон не запрещает огородов.
Закон запрещает уничтожение огородов и коренного населения. Более того, закон запрещает застройку охранных зон Нового Иерусалима, пойменных территорий, ландшафтных заповедников. Закон запрещает ухудшать условия проживания и благоприятность проживания.
См. Конституцию, см. Международную Декларацию о коренном населении, см. Градостроительный кодекс.
И Хохлова, как и другие инициативные граждане города Истры, действует в соответствии с этими законами.
Застройщики же вышеназванные нарушают законы.
А почему? Земля русская такая огромная, и население ее уменьшается день ото дня.
Столыпин, например, понимал, что население нельзя скучивать в городах (нельзя в одну маленькую Истру запихнуть весь бывший СССР — посмотрите, во что превратилась Москва), а наоборот, нужно расселять людей, чтоб у каждого была возможность иметь свой огород.
Подумайте сами, что будет с Истрой, если продолжать хаотичную застройку безобразными высотками.
Разве мало места вокруг? Посмотрите, как крастиво застроили Павловское — невысокие, уютные домики, хорошие магазины, клумбы, просторно, свободно…
Зачем же обезображивать наш маленький город? Рубить деревья, уничтожать деревни, частный сектор?
Какая цель у такого строительства — уничтожение коренного населения и природы? Нажива — слепая, тупая?
Какой-то злой умысел, не находите?
А забыл добавить о Ваших статьях, после разговора с Вадимом. Спасибо за Ваши рукописи, ими Вы не Тимура возвысили, а так сказать поддержали развитие спорта в районе, а точнее Кикбоксинга. Спорт довольно молодой, ребятам нравится, очень хорошо развивает спортивную подготовку у ребят,делает их сильными,повышает дух. Получаются вполне здоровые защитники отечества готовые к службе в Российской Армии.
В завершении хочу добавить,что после общения с довольно большой массой разных людей,расспросов о Светлане складывается не совсем адекватная характеристика. Или скажу иначе, я не встретил не одного человека который бы отозвался о ней положительно. Отсюда вывод врагом у Вас Светлана достаточно,видимо ваше актёрское мастерство позволяет Вам как то влиять на людей информационно не готовыми. Получается Вы пользуетесь властью в корыстных целях.
Вы как-то не по-русски написали, мало что понятно.
Враги у нас, конечно, есть. Ещё бы. Вы никогда не пробовали заступаться за друзей, когда их обижают?
Если попробуете, то и вам достанется. А будете стоять в сторонке — враги ваших друзей скажут вам спасибо.
Это жизнь.
Друзья тоже есть. Спасибо им.
И вам тоже. Потому, что вы заступаетесь за вашего друга.
Жаль только, что не посоветуете ему, чтоб никогда не смел оговаривать порядочных людей, и не брал в друзья лжесвидетелей — потому, что они также поступят и с ним.
Что посеешь, то пожнёшь.
Это жизнь.
Актрисой, к сожалению, не была. Живу, а не играю.
И вы не играйте! Опасно с жизнью играть.
С чужой тем более.
А ещё прикольно — «Светлана…, пользуетесь властью…»
Ну и как она пользуется — на семёрке ржавой ездит и живёт в хрущебе?
Вы бы про пользование властью тем писали, кто особняки себе выстроил за счёт продажи истринской земли. Только вы почему-то на этот счёт помалкиваете.
Самому-то не очевидно, что депутат и должен выражать и отстаивать интересы населения?
Уважаемая госпожа Хохлова!
Ваши комментарии от лица как-бы «Гражданина России»
Читаем:»Светлана Родину защищала. Ну-орала, но никого, тем более Аблакова не оскорбила». Интеллигентная женщина, орала, а могла бы и не орать и скандала бы не было, и никто бы на неё не обижался. Это же так просто быть элементарно культурной. И с 8-мю погибшими дедами перебор. Такта бы в этом вопросе со стороны «местного жителя, защитника Родины» побольше. Советских граждан погибших в ВОВ по официальной статистике 27 млн. человек, и среди них есть и члены рода Аблаковых и огромное колличество других людей и по российскому законодательству все граждане России имеют одинаковые права. И право голоса тоже. И орать, оскорблять их не стоит. И делать заявления » А в 1941 году наши деды вообще фашистов били». То есть скажи спасибо, что по голове оглоблей не получил. Но ведь Я Тимур Аблаков не «фашист». И такие высказывания не просто не корректны, они преступны.
Читаем:»Люди которые живут в Истре имеют право на огороды,это их огороды, это их земля, оплаченная кровью их дедов».
Когда-то и рядом с Кремлём были огороды. Но цивилизация сильнее и огороды отодвигались подальше от Кремля. А сейчас пришло время Истре расстаться с огородами. А в новых домах будут жить потомки тех 27 миллионов погибших в ВОВ, которые и воевали, чтобы жить не в средневековье, а в новой современной, цивилизованной стране.
Читаем:»Какая цель у такого строительства-уничтожение коренного населения и природы?»
Ну если природы еще можно связать с огородом Хохловой, то новые квартиры для местных жителей ну никак не вяжутся с уничтожением коренного населения, а как раз наоборот, как сказано в Священном писании»…плодитеся и размножайтесь». (продолжение в следующем комментарии—>)
Читаем:»Вы как-то не по русски написали,мало что понятно». Как бы тонкий намек на не совсем русскую фамилию оппонента. А на самом деле скрытое оскорбление.
Далее: «Опасно с жизнью играть». Как бы совет умудренной жизнью дамы. А на самом деле скрытая угроза. И какая разница между ором, хамством и оскорблениями на слушаниях и подобными пассажами. Думаю — никакой.
И наконец: «А еще прикольно-Светлана…,пользуется властью…». «Ну и как она пользуется — на семерке ржавой ездит и живет в хрущёбе». Что можно сказать. Семерку можно и покрасить,а в квартирах подобных живут тысячи людей, поэтому и строится жильё более высокого качества для жителей города.
А вообще мне за Вас стыдно. Стыдно, что Вы прикрываете какие-то мелкие, личные интересы святой памятью погибших.
Стыдно, что Вы являясь депутатом распространяете шовинистический душок.
Стыдно, что моих погибших на Войне прадедов ставите ниже своей родни.
Стыдно, что Вы так настойчиво отстаиваете своё право на хамство, право устраивать скандалы в общественных местах, право говорить и размещать в интернете лживую информацию.
Но самое главное. Для меня Вы представляете регресс. Обыкновенная лузерша, желающая быть на виду, один суд Вы проиграли. Боритесь дальше! Что Вам мешает? Уверен. Вы и остальные суды проиграете. Ну а я считаю возможным наши интернет-контакты на этом закончить. Вы мне просто не интересны.
Стыдился бы ты лучше за себя, Аблаков, а не за Хохлову.
Клеветник и вымогатель. Впереди суды, так что не горячись пока.
И ты не горячись, манипулятор, который за него пишет )))
А мне интересно, чего Аблаков позарился на огород Хохловой или огороды тех жителей, которые она защищала? Пусть бы позарился на огород Савельева или Печурина? А почему ему не замахнуться на огороды на Рублёвке? На огороды коттеджных жителей, которые купили земли, предназначенные под обводные дороги? Намекнул бы им, буржуям, регрессистам, дескать я, прогрессивный Аблаков, хочу здеся дорогу, а тута дом — чего это я должен по временной прописке на улице Советской ошиваться? Или по прописке в Казахстан отправляться? Сказал бы им — у нас, де при советской власти частную собственность отменили, так что , давай, раскулачивайся, освобождай под меня, Аблакова, территорию. Вот это было бы круто, а то связался с какой-то бабой истеричнной, денег хочет у нее урвать, срамотится из-за 20 тысяч.